Решение по делу № 10-1/2019 от 14.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         с. Петропавловка                                                                    17 января 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., осужденного Кузнецова В.А., его защитника – адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23.11.2018 г., которым

Кузнецов Вячеслав Александрович, <данные изъяты>, судим:

15.08.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 21.10.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 38 дней с отбыванием в колонии-поселение. 09.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года;

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23.11.2018 г. Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузнецов В.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.А. пояснил, что не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но в тот момент, когда подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ, он не управлял машиной, а стоял возле дацана <адрес> у припаркованного автомобиля, свидетели по настоящему уголовному делу также не подтвердили факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, считает, что его вина не установлена и не доказана в ходе судебного следствия, кроме того, он не согласен с процессуальными издержками, которые взысканы с него данным приговором, он нигде не работает, не имеет никакого источника дохода, у него трудное материальное положение. Просит отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23.11.2018 г. и направить дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.А. государственный обвинитель – заместитель прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранников В.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Кузнецова В.А. отказать, приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кузнецов В.А. и защитник-адвокат Черкасова Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель – заместитель прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранников В.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Кузнецова В.А. отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Кузнецова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными. Так, вина осужденного Кузнецова В.А. установлена на основании показаний Кузнецова В.А., в которых он не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил факт привлечения к административной ответственности в сентябре 2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что в отношении него было назначено административное наказание, знал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако, в этот день употребил спиртное, поскольку несколько раз находился на кладбище. Признавая положенные в основу обвинительного приговора показания Кузнецова В.А. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые устанавливают обстоятельства совершения Кузнецовым преступления, а также согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он прибыл по факту ДТП возле дацана <адрес>, в ходе которого было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> Кузнецов не справился с рулевым управлением, совершил наезд на стоящую автомашину марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, от Кузнецова исходил запах алкоголя, Кузнецов пояснил, что употреблял спиртное, после чего он отстранил Кузнецова В.А. от управления транспортным средством, разъяснил Кузнецову порядок освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Кузнецов отказался, после чего он предложил Кузнецову пройти медицинское освидетельствование, на что Кузнецов отказался, о чем был составлен протокол, где расписался Кузнецов В.А., далее был составлен протокол о задержании автомашины, Кузнецов отказался от подписи, также установлено, что водительское удостоверение у Кузнецова В.А. изъято и находится в ОГИБДД по Джидинскому району. Ранее Кузнецов В.А. был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он видел, что на его машину совершил наезд Кузнецов, который находился в нетрезвом состоянии, Кузнецов лежал на земле возле своей машины, Кузнецов сказал ему, что совершил ДТП, так как он находился в алкогольном опьянении и не справился с управлением. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он услышал, что кто-то возле дацана газует, сигналит, после он подошел к воротам и увидел, что возле дацана стоит автомашина марки «<данные изъяты>», темного цвета, за рулем сидел мужчина европейской внешности, в нетрезвом состоянии, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что на кладбище Кузнецов был выпивший, после чего они с Кузнецовым поехали в <адрес>, за рулем автомашины был он, вечером он узнал, что Кузнецов совершил ДТП возле дацана, примерно в конце апреля 2018 года к нему домой приходил Кузнецов и просил его сказать сотрудникам полиции, что он якобы был за рулем в момент ДТП, на что он отказался. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда он вышел из ограды дацана, то увидел, что мужчина европейской внешности лежит сзади машины, находился в нетрезвом состоянии, а также пояснил, что ехал с кладбища. Кроме того, вина Кузнецова В.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 от 25.04.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 266906, протоколом 03 МН № 025500 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.04.2018 года, согласно которого Кузнецов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется собственноручная запись, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО №193965 от 17.04.2018 года, согласно которого автомашина марки «<данные изъяты>» № задержана, Кузнецов В.А. от подписи отказался, протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2018 года, согласно которого произведен осмотр участка <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью от 02.05.2018 года, протоколом выемки от 02.05.2018 года, согласно которого произведена выемка автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № РУС, у инспектора ГИБДД ФИО1, протоколом осмотра предметов от 02.05.2018 г., согласно которого произведен осмотр автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № РУС, протоколами очных ставок между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Кузнецовым В.А., между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Кузнецовым В.А., между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Кузнецовым В.А., между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Кузнецовым В.А.

Доводы осужденного о том, что в момент, когда подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ, он не управлял машиной, а стоял возле дацана <адрес> у припаркованного автомобиля, свидетели также не подтвердили факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о невиновности Кузнецова в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, состоит из действий, направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данные действия совершены в период, в который лицо, считается привлеченным за совершение правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения или отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В приведенных в приговоре доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и на правильность квалификации его действий.

Действия Кузнецова В.А. судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Кузнецову В.А. судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признано фактически полное признание в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также обоснованно не нашел оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности и наказания и пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок, приведя мотивы принятого решения. Суд обсудил и правильно не нашел оснований для применения ст.64, ст.76.2 УК РФ.

Назначенное Кузнецову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки за оплату вознаграждения защитнику судом взысканы с осужденного в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, которые Кузнецову В.А. судом были разъяснены, при этом как видно из протокола судебного заседания, от услуг адвоката Черкасовой Н.Г. Кузнецов В.А. не отказывался.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом не установлено.

Суд, рассмотрев заявление защитника-адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Кузнецова В.А. в суде апелляционной инстанции за 2 рабочих дня в сумме 2175 рублей, признанных судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного, который в судебном заседании не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 2175 рублей. Оснований для освобождения Кузнецова В.А., трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от судебных издержек, выразившихся в оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23.11.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.А. без удовлетворения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 2175 рублей, взыскать с Кузнецова Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

                   Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева