Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2024 от 24.06.2024

Дело № 1-86/2024

УИД: 39GV0005-01-2024-000343-46                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2024 года                        г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Филиппов А.А., при помощнике судьи Оганесян Г.С., ведущей протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора лейтенанта юстиции Бугдаряна В.В., потерпевшего ФИО 1, его представителя – адвоката Колесникова И.В., обвиняемого Храповицкого И.В., его защитника – адвоката Лягуна Е.Ф., рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего

Храповицкого Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , с высшим образованием, состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Храповицкий И.В. обвиняется в том, что он около 08 часов 05 минут 08 апреля 2024 года у дома <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышлено нанес гражданину ФИО 1 два удара кулаком в область лица слева и один удар кулаком в затылочную область головы.

Своими противоправными действиями Храповицкий И.В. причинил ФИО 1 телесные повреждения в виде перелома нижней и латеральной стенок левой орбиты, левой скуловой кости, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, повлекшие как в отдельности, так и в совокупности длительное расстройство здоровья в виде временной утраты трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые как единые по механизму и времени образования расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Храповицкого И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с чем Храповицкий И.В. согласился.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшего ФИО 1 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Храповицкого И.В. в связи с примирением с последним. Также ФИО 1 в заявлении указал, что Храповицкий И.В. полностью загладил причиненный ему вред путем принесения своих извинения и выплаты 120000 рублей в счет возмещения расходов на представителя по данному уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 и его представитель адвокат Колесников И.В. заявление поддержали по изложенным выше основаниям и просили его удовлетворить.

Обвиняемый Храповицкий И.В. и его защитник – адвокат Лягун Е.Ф. ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом Храповицкий И.В. пояснил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 133 УПК РФ, в соответствии с которыми прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не влечет за собой возникновения права на реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Храповицкого И.В. на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнения сторон, суд приходит выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению Храповицкого И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение потерпевшему извинений. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Храповицкий И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое он ранее осужден не был, судимости не имеет и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается лицом, впервые совершившим преступление.

В своем заявлении, а также в судебном заседании потерпевший ФИО 1, добровольно и осознанно выражая свое волеизъявление, просил прекратить уголовное дело в отношении Храповицкого И.В. в связи с примирением, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред путем принесения своих извинений и выплаты 120000 рублей в счет возмещения расходов на представителя в рамках производства по данному уголовному делу.

Поскольку объектом преступного посягательства обвиняемого в рамках инкриминируемого ему преступления выступают общественные отношения в сфере здоровья личности, указанные действия Храповицкого И.В., выразившиеся в примирении с потерпевшим и полном заглаживании причиненного ему вреда, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности обвиняемого вследствие таких действий.

Обвиняемый Храповицкий И.В. также просит прекратить в отношении него данное уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храповицкого И.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, явившуюся поводом для возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении своих извинений и возмещении расходов на представителя.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храповицкого И.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется положительно .

Совокупность вышеприведенных данных, касающихся особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых обвиняемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, является достаточной для освобождения Храповицкого И.В. от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения в отношении Храповицкого И.В. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего Храповицкого И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Храповицкого И.В. – обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления Храповицкий И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                А.А. Филиппов