Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1149/2021 от 26.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.06.2021 года       г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1149/2021 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Зайцеву В.Н. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Зайцеву                   В.Н. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,            в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут     до 06 часов 04 минут, на участке автодороги <адрес> (28 км+971 м), расположенном между <адрес> произошло ДТП,              с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зайцева В.Н., который не выбрал безопасную скорость движения.

Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и потерял контроль на управлением и расположением управляемого автомобиля на своей полосе движения, в результате чего, он, Зайцев В.Н. совершил выезд на правую грунтовую обочину, движение по которой, согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещено.

Зайцев В.Н. допустил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении <адрес>          и далее продолжил движение по левым асфальтированной и грунтовой обочинам указанной автодороги, после чего совершил съезд в левый кювет. Произошло опрокидывание автомобиля.

В результате произошедшего, пассажир управляемого Зайцевым В.Н. автомобиля – Шитиков Д.А. скончался от сочетанной тупой травмы тела, осложненной травматическим шоком на месте ДТП.

Щекинским районным судом Тульской области в отношении Зайцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, в соответствии с которым, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Суд установил, что нарушение водителем Зайцевым В.Н. требований          п.п. 1.3,1.4,1.5,2.1.1,2.3.1,2.7,9.9,10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями – причинением по неосторожности смерти человека – Ш.

Ответчик, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент ДТП.

В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,                      в отношении данного автомобиля с ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №, срок действия полиса                        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, названный договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно: только С.

Таким образом, управляющий в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Зайцев В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате ОСАГО, обратилась К., действующая в интересах выгодоприобретателя – Ш., приходившейся погибшему матерью.

Другие лица, имеющие право на возмещение вреда, перечисленные                 в п.6 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОСАГО», отсутствуют.

ПАО «САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случает,           о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №, в соответствии с которым страховое возмещение в части возмещения вреда жизни составило 475 000 рублей. Страховое возмещение, в части возмещения расходов                      на погребение составило 15 320 рублей, производившееся в соответствии                  с представленным товарным чеком. Общая сумма страхового возмещения составила 490 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, в соответствии с условиями договора страхования, произвел выплату страхового возмещения, перечислив указанную сумму на счет Ш. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что вред был причинен Зайцевым В.Н. при управлении           им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же              по причине того, что он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец считает возможным, в порядке регресса, требовать      в ответчика возмещения понесенных ПАО «САК «Энергогарант» убытков на сумму 490 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В указанном документе ПАО «САК «Энергогарант» просило ответчика произвести возмещение понесенных страховщиком убытков. Претензия была получена Зайцевым В.Н., что подтверждается уведомлением, однако выплату испрашиваемой суммы ответчик не произвел, в связи с чем, истец полагает,             что он вправе, в порядке регресса, требовать от ответчика возмещения понесенных ПАО «САК «Энергогарант» убытков в размере 490 320 рублей.

На основании вышеизложенного, истец – ПАО «САК «Энергогарант» просило суд взыскать с ответчика Зайцева В.Н. в свою пользу: убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в порядке регресса в размере 490 320 рублей; расходы, понесенные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 103 рублей.

Представитель истца – ПАО «САК «Энергогарант», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования           в полном объеме.

Ответчик Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени            и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ответчик         не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело                   в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области в отношении Зайцева В.Н. был вынесен приговор, из которого следует        о том, что суд признал Зайцева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание,        с применением ч.ч.3,4 ст.69,70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет           6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 года.

Из вышеуказанного приговора усматривается о том, что вышеуказанные преступления совершены Зайцевым В.Н., как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В результате нарушений Зайцевым В.Н. требований п.п. 1.3,1.4, 1.5,2.1.1, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в период времени, с 03 часов 00 минут до 06 часов       04 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 28 км + 971 м. автодороги Лапотково-Ефремов, расположенном между д. Андреевка, <адрес> и <адрес>, произошло ДТП,             в результате которого пассажир управляемого Зайцевым В.Н. автомобиля           <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 скончался на месте ДТП.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда            по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,           в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия       и совершены ли они данным лицом.

Ответчик, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент ДТП.

В отношении вышеуказанного автомобиля с ПАО «Энергогарант»                 был заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №,                  срок действия полиса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, названный договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак           №, только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно, только - С.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате ОСАГО, обратилась К., действующая в интересах выгодоприобретателя – Ш., приходившейся погибшему матерью.

Другие лица, имеющие право на возмещение вреда, перечисленные                 в п.6 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОСАГО», отсутствуют.

ПАО « САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случает,           о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №, в соответствии с которым страховое возмещение в части возмещения вреда жизни составило 475 000 рублей. Страховое возмещение, в части возмещения расходов                      на погребение составило 15 320 рублей, производившееся в соответствии                  с представленным товарным чеком. Общая сумма страхового возмещения составила 490 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, в соответствии с условиями договора страхования, произвел выплату страхового возмещения, перечислив указанную сумму на счет Ш. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:     а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п. 6,7 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право         в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В силу п.п. «б», «в» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,            к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;                    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством,               при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку, вред был причинен ответчиком Зайцевым В.Н. при управлении           им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же              по причине того, что он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд полагает, что при таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании, в порядке регресса, с ответчика Зайцева В.Н. убытков на сумму 490 320 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика Зайцева В.Н., в пользу истца –     ПАО «САК «Энергогарант», так же подлежат взысканию судебные расходы             в сумме 8 103 рублей, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины,              что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением            № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,       ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 490 320 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 103 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -