Решение от 11.01.2022 по делу № 2-187/2022 от 17.09.2021

2-187/2022

36RS0003-01-2020-001617-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             11 января 2022 года                                                        г.Воронеж

         Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи         Филимоновой Л.В.

с участием прокурора                     Землянухиной О.В.

при секретаре                          Ивановой Т.Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Черницкой ФИО10 к Черницкому ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Черницкая Е.Ю. обратилась в суд с заявлением к Черницкому В.В., указав, что 25.05.2019 года она вступила в брак с ответчиком Черницким В.В., от которого рождены двое детей. С 15.03.2021г. ответчик фактически с ними не проживает по собственной инициативе (у него другая семья). С 27.08.2021г. стороны официально разведены. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение 9А по <адрес>. 19.03.2019г. она зарегистрировала в данной квартире ответчика. В настоящее время ответчик жилое помещение освободил, но сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать Черницкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением 9 по <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Черницкая Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес>А по <адрес>. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу постоянно. Снять с регистрационного учета добровольно он отказывается. Предположительно, в настоящее время проживает по <адрес> в <адрес> у другой женщины. Ответчик свои вещи забрал сам, ключей у него нет.

В судебное заседание не явился ответчик Черницкий В.В., о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

         Суд, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, Черницкая Е.Ю. является собственником <адрес>А по <адрес> с 20.11.2017 года, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Жилой дом был приобретен истцом до брака с ответчиком. Фамилия истца была Рогалевич Е.Ю. (л.д.6, 7-8).

25 мая 2019 года был зарегистрирован брак между ответчиком Черницким В.В. и истцом Рогалевич Е.Ю., после чего истцу была присвоена фамилия Черницкая (л.д.10)

Ответчик Черницкий В.В. был зарегистрирован в <адрес>А по <адрес> истцом 19.03.2019 года. (л.д.14-15).

Истец Черницкая Е.Ю. расторгла брак с ответчиком Черницким В.В. 27.08.2021г. (л.д.9, 10).

В судебном заседании свидетели Мурашова Н.Ю. и Мурашов И.В. пояснили, что ответчик Черницкий В.В. по адресу: <адрес> не проживает с марта-апреля 2021г. Он является бывшим мужем истца Черницкой Е.Ю., вещи свои забрал, выехал добровольно.

          Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

         Ответчик Черницкий В.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, как и доказательств того, что он проживает в спорном жилом помещении.

         Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                            ░░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.