Решение по делу № 12-256/2018 от 13.02.2018

Дело № 12-256/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 14 февраля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

при подготовке к рассмотрению, изучив жалобу Рычагова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рычагова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Рычагова С.В. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Рычагов С.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, поскольку правонарушение не совершал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Ауди», государственный регистрационный номер №, было сдано в аренду П.

Изучив жалобу, считаю необходимым возвратить жалобу Рычагову С.В. для устранения имеющихся недостатков.

Положениями ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Копию обжалуемого постановления Рычагов С.В. к жалобе не приложил, что препятствует судебной проверке законности вынесенного в отношении него решения. При этом сведений о том, что Рычагов С.В. принимал меры к получению копии указанного постановления, и ему было отказано в предоставлении этого документа, в жалобе не имеется.

Суд также считает необходимым отметить необходимость соблюдения правил территориальной подсудности при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из текста жалобы невозможно установить место совершения правонарушения, в связи с чем не представляется возможным определить территориальную подсудность жалобы. Заявителю Рычагову С.В. следует обращаться с жалобой на постановление в тот суд, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Рычагова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - возвратить заявителю для устранения имеющихся недостатков.

Разъяснить Рычагову С.В., что после устранения указанных в определении недостатков он вправе в установленном порядке вновь обратиться в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях. В случае пропуска срока обжалования на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей правомочным рассматривать жалобу.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Лашманова О.Е.