Решение по делу № 2-5047/2018 от 08.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Бубеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестновой Е. В. к Беломестнову М. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Беломестнова Е.В. обратилась в суд с иском к Беломестнову М.С. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей на праве собственности квадроцикла <данные изъяты>, с идентификационным номером №, марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, цвет <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беломестнова Е.В. приобрела у ИП Макаровой В.С. по договору купли-продажи № квадроцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 676 199 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселил истицу из дома по адресу: <адрес>, где они проживали совместно. Принадлежащий истцу квадроцикл остался в гараже ответчика. Ответчик отказался выдать ей квадроцикл и паспорт транспортного средства. В настоящее время он удерживает имущество по своему месту жительства, просит истребовать из незаконного владения ответчика спорное имущество.

В судебном заседании истец Беломестнова Е.В., представитель истца по доверенности Чукреева О.Б.исковые требования поддержали, суду пояснили, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака, истица приобрела квадроцикл по договору купли-продажи. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выселил истицу из дома с ребенком, при этом не позволил ей забрать свой квадроцикл, который остался в гараже ответчика. При выселении истица произвела видеосъемку дома, в котором расположен гараж, где находился квадроцикл. Ответчик отказывается вернуть ее имущество, поэтому просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Беломестнов М.С. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав названных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из дела следует, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП Макаровой В.С. и Ходыкиной Е.В., последняя приобрела по цене 676199 руб. квадроцикл <данные изъяты>, с идентификационным номером №, марка, модель: <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, цвет <данные изъяты>.

Приобретение квадроцикла истицей подтверждено представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате цены товара 676 1299 руб.

Истица в доказательство нахождения спорного имущества у ответчика представила фотографии с изображением квадроцикла в гараже, пояснения свидетеля.

Свидетель Ходыкина Н.И. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при выезде дочери из дома супруга квадроцикл находился в гараже ответчика.

Суд приходит к выводу, что квадроцикл принадлежит истице, о чем представлены документы: договор купли-продажи и товарный чек об оплате, спорное имущество находится у ответчика, который оспаривает принадлежность имущества и не возвращает имущество его собственнику, поэтому иск подлежит удовлетворению, спорное имущество - истребованию из незаконного владения ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика Беломестнова М.С. госпошлина в пользу истца в размере 300 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беломестновой Е. В. к Беломестнову М. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Беломестнова М. С. пользу Беломестновой Е. В. квадроцикл <данные изъяты>, с идентификационным номером №, марка, модель: <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, цвет <данные изъяты>.

Взыскать с Беломестнова М. С. в пользу Беломестновой Е. В. государственную пошлину в размере 5600 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева