Решение по делу № 5-193/2023 от 18.04.2023

50RS0029-01-2022-001550-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     № 5-193/2023

по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск                                      16 мая 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ДЯТЛОВСКОГО ВЛАДИМИРА КАЗИМИРОВИЧА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ДЯТЛОВСКОГО ВЛАДИМИРА КАЗИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Новое-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего врачом-стоматологом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДЯТЛОВСКИЙ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, ГСК «Союз», в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему телесные повреждения в область бедра, не повлекшие расстройства здоровья, ФИО2 причинившие Потерпевший №1 физическую боль.

ДЯТЛОВСКИЙ В.К., будучи допрошен в судебном заседании, сою вину в совершении инкриминированного деяния не признал и показал что ДД.ММ.ГГГГ находился в ГСК «Союз» возле используемого им гаражного бокса №266. К боксу подъехал на своем автомобиле председатель ГСК Потерпевший №1, с которым у них сложились конфликтные отношения в связи с незаконными действиями последнего относительно отключения электроэнергии в боксе. Потерпевший №1 нанес ДЯТЛОВСКЛОМУ несколько ударов по голове и туловищу, высказал угрозы, пообещав «выключить ДЯТЛОВСКОМУ белый свет», после чего уехал. ДЯТЛОВСКИЙ обратился в травмпункт и снял побои. В дальнейшим после того, как Потерпевший №1 инициировал его административное преследование по надуманному поводу, выступающему предметом настоящего разбирательства, и также обратился в полицию с заявлением. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, просит прекратить дело об административном правонарушении, так как последнего не совершал.

В подтверждение своей позиции ДЯТЛОВСКИЙ ссылается на имеющееся в материалах дела об АП заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы (л. д. 87-89), согласно выводам которого у ДЯТЛОВСКОГО имеются телесные повреждения в виде подкожной гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) левой брови, ссадины головы, верхней трети левой голени, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не повлекшие причинения вреда здоровью ДЯТЛОВСКОГО.

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в ходе судебного разбирательства показал, что является председателем ГСК «Союз». ДЯТЛОВСКОМУ в ГСК принадлежит гаражный бокс №, однако ДЯТЛОВСКИЙ по незаконно уклоняется от уплаты членских и целевых взносов и не оплачивает потребленную электроэнергию, в связи с чем правлением ГСК было принято решение прекратить подачу электричества в бокс ДЯТЛОВСКОГО. Однако ДЯТЛОВСКИЙ самовольно подключает электричество, в связи с чем Потерпевший №1 периодически приезжает к боксу и проверяет наличие подачи электричества в бокс. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к боксу. Там находился ДЯТЛОВСКИЙ. который сразу же подбежал к его машине и нанес удар в стекло водительской двери. Чтобы ДЯТЛОВСКИЙ не разбил стекло и с целью выяснить причины нападения, Очередной опустил стекло, после чего ДЯТЛОВСКИЙ через открытое окно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу, попытался залезть в машину, однако Потерпевший №1 его вытолкнул. Тогда ДЯТЛОВСКИЙ сбегал в бокс и вернулся с деревянным брусом, которым нанес Потерпевший №1 несколько ударов по ногам, при этом нецензурно ругался в адрес Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 уехал, обратился в больницу, зафиксировал факт побоев и обратился с заявлением в полицию.

Также судом исследованы письменные доказательства обвинения ДЯТЛОВСКОГО в совершении инкриминированного административного правонарушения, а именно:

протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об обстоятельствах совершения ДЯТЛОВСКИМ административного правонарушения, сведения о разъяснении ДЯТЛОВСКОМУ его процессуальных прав и обязанностей и вручении копии протокола, с собственноручной записью ДЯТЛОВСКОГО О согласии с протоколом (л. д. 27);

заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к поведению поверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела – возбуждению дела об АП и проведении административного расследования, содержащее сведения об обстоятельствах произошедшего, полностью соответствующие показаниям потерпевшего в судебном заседании (л. д. 5);

письменное объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, совершенного ДЯТЛОВСКИМ, полностью соответствующее вышеуказанному заявлению ФИО8, показаниям потерпевшего в суде и письменным материалам дела об АП (л. д. 6-7);

медицинские справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен факт обращения Потерпевший №1 в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ МО «<адрес> больница №» в связи нанесенными побоями, зафиксировано наличие телесных повреждений (л. д. 11, 13);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра, причиненного не позднее ДД.ММ.ГГГГ однократным ударным воздействием твердого тупого предмета и не причинившего вреда здоровью потерпевшего, остальные телесные повреждения, отраженные в медицинской документации, объективными данными не подтверждены и не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Оценив собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении и считает, что вина ДЯТЛОВСКОГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, который, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства дал ясные, последовательные, не противоречивые показания об обстоятельствах совершения в его отношении противоправных действий ДЯТЛОВСКИМ, полностью соответствующие исследованным судом письменным материалам дела об АП.

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, отражённых в протоколе об АП, объективно подтверждено как медицинской документации, так и результатами проведенной судебной медицинской экспертизы. Отсутствие вредных последствий для вреда здоровью Потерпевший №1 дает достаточные основания для вывода об отсутствии в действиях ДЯТЛОВСКОГО признаков уголовного преступления, однако причинение в их результате физической боли потерпевшему не вызывает у суда сомнений.

К показаниям ДЯТЛОВСКОГО суд относиться критически, полагая с учетом исследованных доказательств, что ДЯТЛОВСКИЙ. реализуя предоставленное ему законом право на защиту, искажает фактические обстоятельства произошедшего с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Образование у ДЯТЛОВСКОГО телесных повреждений, установленных экспертным путем, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, не исключено в результате правомерных действий потерпевшего, с учетом его пояснений о том, что ДЯТЛОВСКИЙ пытался проникнуть в салон автомашины потерпевшего, и тот его выталкивал.

Убедительных пояснений по поводу наличия в протоколе об АП собственноручной записи ДЯТЛОВСКОГО о согласии с нарушением ДЯТЛОВСКИМ в суде не приведено, при этом ДЯТЛОВСКИЙ, являясь совершеннолетним вменяемым лицом, имеющим высшее образование и достаточный жизненный опыт, осведомленный о свих процессуальных правах, имел возможность оспорить правонарушение на момент составления протокола. однако этого не сделал, что свидетельствует о действительном признании своей вины.

С учетом изложенного, суд не имеет оснований для прекращения производства по делу в отношении ДЯТЛОВСКОГО, ввиду доказанности его вины и верной квалификации содеянного.

При назначении наказания ДЯТЛОВСКОМУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины на стадии составления протокола об АП; сведения о личности ДЯТЛОВСКОГО, его семейном и материальном положении.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ДЯТЛОВСКОМУ административного наказания в виде административного штрафа, полагая достижение целей административной ответственности возможным без применения в отношении ДЯТЛОВСКОГО более строгих наказаний, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать ДЯТЛОВСКОГО ВЛАДИМИРА КАЗИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (ОП «Наро-Фоминский» Московская обл.);

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва;

ИНН: 503005816;

КПП:503001001;

р/сч: 03100643000000014800;

БИК: 044525987;

ОКТМО 46750000;

КБК: 18811601061010101140,

УИН:18880450220132820220,

наименование платежа – административный штраф.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

          Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья:                                                                                        Р.Г. Измайлов