Решение по делу № 3а-676/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи: Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания: Шабер И.С.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 3а-676/2016 по иску Мыльникова Георгия Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников Георгий Геннадьевич обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для открытой автостоянки (Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ № № №№, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№;

- №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для открытой автостоянки (Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ № № №№, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№;

- №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для открытой автостоянки (Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ № № №№, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником выше перечисленных земельных участков, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основе результатов государственной кадастровой оценке земель, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № № и согласно кадастровым справкам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость земельных участков с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп. и КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков, административный истец обратился в ФИО1 для определения рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельных участков категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для открытой автостоянки, расположенных по адресу: <адрес>, с КН № площадью № кв.м., составляет № рубля, с КН № площадью № кв.м. составляет № рубля, с КН № площадью № кв.м. составляет № рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования.

Представители административных ответчиков Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрация с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причине неявки суд не известили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором разрешение заявленных административных исковых требований Мыльникова Г.Г. оставило на усмотрение суда.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области в письменном отзыве на административное исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований Мыльникова Г.Г., администрация с.п. Воскресенка не возражала против их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 247 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца поддержавшего уточненные заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 5 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Мыльникову Г.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, № №, № №.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2012 года № 815 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области», определена кадастровая стоимость, в том числе и вышеуказанных земельных участков.

Согласно кадастровым справкам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость земельных участков: с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп. и КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков, административный истец обратился в ФИО1 для определения рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для открытой автостоянки, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет № рубля;

- КН № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для открытой автостоянки, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля;

- КН № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для открытой автостоянки, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее выводы о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценивая отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 168 КАС РФ суд учитывает, что исследование проводилось оценщиком путем изучения представленных заказчиком материалов, определенная в отчете итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение оценщика базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; при расчете стоимости спорного объекта использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, расчеты, проведенные данным методом, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, у суда не имеется сомнений в обоснованности отчета об оценки и достоверности определения рыночной стоимости земельных участков.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетом рыночной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования Мыльникова Г.Г. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд с настоящим иском является - ДД.ММ.ГГГГ., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Мыльникова Георгия Геннадьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для открытой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для открытой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для открытой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Дата подачи Мыльниковым Г.Г. административного иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь