Решение по делу № 1-269/2024 от 03.04.2024

                                                                            Дело №1-269/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                                   г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Краснопеева В.С.,

подсудимого – Родюкова Р.Н.,

защитника - адвоката Алексеевой Т.А.,

при секретаре – Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родюков Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Родюков Р.Н. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой ему Цветкова Н.А. В ходе распития спиртных напитков Цветкова Н.А. уснула. В указанный период времени у Родюков Р.Н. , возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Цветкова Н.А. , а именно: сотового телефона «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты> неисправного ноутбука «<данные изъяты>», неисправного ноутбука «Samsung», женской куртки, с находящимися в кармане денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Родюков Р.Н. , находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Цветкова Н.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, взял принадлежащее Цветкова Н.А. имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, неисправный ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, неисправный ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в кармане денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, тем самым похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом, Родюков Р.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Цветкова Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании подсудимый Родюков Р.Н. вину признал полностью, суду пояснил, что действительно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по вышеуказанному адресу в гостях у Цветкова Н.А. , с последней распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Он проснулся под утро, Цветкова Н.А. еще спала, пока потерпевшая спала, он похитил у нее два сотовых телефона, два ноутбука и куртку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Вину признает, сумму ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Как следует из показаний Цветкова Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости Родюков Р.Н. , с которым распивала спиртные напитки, после чего они легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ часов утра она проснулась, Родюков Р.Н. у нее дома уже не было. Она обнаружила пропажу двух сотовых телефонов, двух неисправных ноутбуков и женскую куртку с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> руб. для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб.

Согласно показаниям свидетеля Щелканова Д.С., последняя ранее являлась соседкой Родюков Р.Н. , который ранее проживал по <адрес>23, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Цветкова Н.А. находилась в гостях у Родюков Р.Н. , распивали спиртное. В ночное время Родюков Р.Н. ушел провожать домой Цветкова Н.А. . Через некоторое время она узнала от знакомых, что Родюков Р.Н. у Цветкова Н.А. похитил куртку, сотовые телефоны и ноутбуки.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела.

Так, согласно заявлению потерпевшей Цветкова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в отдел полиции, указав, что мужчина по имени Родюков Р.Н. , находясь у нее в квартире совершил хищение ее имущества, а именно двух сотовых телефона марки «Техно», «<данные изъяты>», двух ноутбуков марки <данные изъяты>», <данные изъяты>», женской куртки и денежных средств (л.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по месту жительства потерпевшей. При осмотре изъят след руки с бутылки, находящейся на полу (<данные изъяты>).

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1,2 след руки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры по адресу <адрес>19, на отрезок ленты скотч, оставлен ногтевой фалангой пальца руки. Данный след пальца руки на отрезке ленты скотч, оставлен средним пальцем правой руки Родюков Р.Н. (л.<данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен конверт с находящимся внутри 1 отрезком ленты скотч со следом руки (л.д.29-30).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Цветкова Н.А. , а также скриншотами о стоимости похищенного имущества из сети интернет, согласно которым стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., сотового телефона марки «<данные изъяты> руб., ноутбука марки «<данные изъяты> <данные изъяты> руб., ноутбука марки «ФИО10 <данные изъяты> руб., куртки женской <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Значительность причиненного ущерба, подтверждается показаниями Цветкова Н.А. , которая указала, что размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Родюков Р.Н. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего Цветкова Н.А. , по адресу <адрес> (л.д.<данные изъяты>), а также признался в совершении вышеуказанного преступления, написав чистосердечное признание в письменной форме, которое поддержал в судебном заседании (л.д<данные изъяты>).

Вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, также полностью согласуются между собой. Кроме того, поведение подсудимого Родюков Р.Н. в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Родюков Р.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого Родюков Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления получила свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Родюков Р.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, Родюков Р.Н. не имеет места регистрации на территории РФ, фактически проживает с сожительницей, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, при этом, работает неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь совершеннолетним детям своей сожительницы, состоит на учете в наркологическом диспансере с зависимостью от алкоголя. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Родюков Р.Н. в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

      В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание Родюков Р.Н. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в ночное время употреблял спиртные напитки с потерпевшей, после чего лег спать, проснувшись, совершил хищение, когда алкогольное опьянение уже прошло. Хищение совершил, поскольку имущество для него было доступно, пока потерпевшая спала. Имущество похитил, поскольку в тот момент нуждался в денежных средствах, тогда как каких-то иных объективных доказательств о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из поводов совершения вышеуказанного преступления подсудимым, стороной обвинения суду не представлено, тогда как основным мотивом хищения послужило нуждаемость подсудимого в денежных средствах.

Обстоятельствами, смягчающими Родюков Р.Н. наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, оформленная в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу с указанием подробных обстоятельств совершения преступления и участии в проверке показаний на месте.

    Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Родюков Р.Н. наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, отраженное в заключении СПЭ, а также заявление Родюков Р.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

      Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение Родюков Р.Н. , в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Родюков Р.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание Родюков Р.Н. необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Родюков Р.Н. не применимы, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Родюков Р.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива (простого) преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родюков Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Родюков Р.Н. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Содержать Родюков Р.Н. в одном из следственных изоляторов <адрес> до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>.

    Срок наказания Родюков Р.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Родюков Р.Н. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

        Вещественные доказательства по делу – след пальца руки, хранящий в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

               Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                      Председательствующий: