Решение по делу № 33-2916/2016 от 26.09.2016

Судья Оленева Е.А. Дело № 33-2916

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"24" октября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 17 мая 2015 года по иску Корниловой В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л а :

Корнилова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ивановской области, мотивировав требования тем, что … года умерла ее сестра Ш.З.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вкладов, находящихся в ПАО "Сбербанк России". Корнилова В.А. является единственным наследником имущества Ш.З.А. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась, поскольку не знала о денежных вкладах. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сестры Ш.З.А., умершей … года.

Решением суда исковые требования Корниловой В.А. удовлетворены. Судом восстановлен Корниловой В.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.З.А., умершей … года.

С решением суда не согласен ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность установленных по делу обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, считает, что срок для принятия наследства восстановлению не подлежит, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, предусмотренных законом, истцом не представлено, ссылается на то обстоятельство, что истец отказалась от доли в наследстве, что в силу положений п. 2 ст. 1152, п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отказе от всего наследства, в том числе и в отношении того, о котором стало известно позже, также ответчик заявляет о необходимости привлечения к участию в деле иных наследников умершей, а Территориальное управление не является надлежащим ответчиком, поскольку доказательств отнесения наследства к вымороченному имуществу по делу не представлено, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Корнилова В.А., ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. Корнилова В.А. направила в суд своего представителя по ордеру Солонуху К.А. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца адвоката СолонухуК.А., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Ш.З.А. умерла … года.

При жизни Ш.З.А. составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: «данные изъяты», завещала Корниловой В.А., а в случае ее смерти ранее наследодателя или непринятия ею наследства – Б.А.В. Указанное завещание удостоверено … года нотариусом Ивановского городского нотариального округа У.Л.М. и зарегистрировано в реестре за № ….

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 05 мая 2016 года в Ивановском отделении № 8639 Северного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.З.А. имеются счета (вклады).

Из ответа нотариуса Масленниковой Т.Л. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № … к имуществу умершей … года Ш.З.А. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: «данные изъяты».

8 сентября 2015 года Корнилова В.А. подала заявление об отказе от доли в наследстве, причитающейся ей по завещанию, удостоверенному … года нотариусом Ивановского городского нотариального округа У.Л.М.

В этот же день с заявлением о принятии наследства по завещанию от … года обратился Б.А.В., и им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: «данные изъяты».

Разрешая исковые требования Корниловой В.А., руководствуясь ст.ст. 218, 1111-1114, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом того, что Корнилова В.А. является наследником имущества Ш.З.А. как по закону, так и по завещанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления Корниловой В.А. срока для принятия наследства по закону. При этом суд исходил из того, что в данном случае истица пропустила срок для принятия наследства не ввиду отсутствия сведений о составе наследственного имущества, а ввиду отсутствия у нее сведений о правах Корниловой В.А. на наследство, признав причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Оценивая доводы жалобы о том, что признанные судом уважительными причины пропуска срока для принятия наследства законом не отнесены к таковым, а потому, по мнению ответчика, в восстановлении срока для принятия наследства судом должно быть отказано, и о том, что отказавшись от части наследства, Корнилова В.А. отказалась от всего причитающегося ей наследства, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, правильно примененного судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

Как правильно отметил суд со ссылкой на абз.2 п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с принципом диспозитивности право альтернативного выбора оснований приобретения наследства принадлежит самому наследнику на основе его свободного волеизъявления. Если же наследник принял наследство (отказался от наследства) по одному из оснований, но не сделал при этом заявления об отказе от наследства (принятии наследства), причитающегося ему по другим основаниям, то по истечении срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ, в отношении других оснований будут применяться правила как непринятия наследства.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле иных наследников умершей, при этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области не является надлежащим ответчиком, поскольку доказательств отнесения наследства к вымороченному имуществу по делу не представлено, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и, как правильно указал суд, ссылка ответчика на непринятый Федеральный закон, не свидетельствует о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области не является надлежащим ответчиком. Указанный довод приведен без учета пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусматривающего, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

При разрешении спора судом в необходимом объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельств дела.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Иваново от 17 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи