Решение по делу № 2-216/2022 от 10.01.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Сергиенко Ю.А., ее представителя Куклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольниченко Галины Федоровны к Сергиенко Юлии Анатольевне о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Кольниченко Г.Ф. обратилась в суд с иском к Сергиенко Ю.А. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Требования мотивированы тем, что Кольниченко Г.Ф. приходится матерью ФИО9., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО10. принадлежала квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>. При жизни ФИО11. завещала все свое имущество Сергиенко Ю.А. Истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Красноярский край, Рыбинский район<адрес>, которая также входила в состав наследства, в связи с чем считает, что она фактически приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве.

В связи с чем, просит суд признать её фактически принявшей наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12.; признать за истцом Кольниченко Г.Ф. право на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, п. <адрес> признать за истцом ? доли в праве собственности на все имущество принадлежащего ФИО13. на момент смерти.

В судебное заседание истец Кольниченко Г.Ф. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в сове отсутствие не заявила.

Ответчик Сергиенко Ю.А., её представитель Куклина Н.С. (доверенность № г. сроком на два года), участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус нотариальной палаты Тверской области Лавущева Л.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>. В назначенное время, истец не явился, заявлений, ходатайств не представил (<данные изъяты>

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом <данные изъяты> В назначенное время, истец не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ г.) в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кольниченко Галины Федоровны к Сергиенко Юлии Анатольевне о признании права на обязательную долю в наследстве, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                К.В. Лебедко