Решение по делу № 2-115/2024 (2-2977/2023;) от 04.07.2023

                                               УИД 16RS0047-01-2023-003230-46

Дело № 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г.                                               город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дементьеву Вадиму Евгеньевичу, Бахареву Павлу Федотовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Дементьеву В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 9 февраля 2007 г. между ОАО Акционерный коммерческий банк «Спурт» и Дементьевым В.Е. заключен кредитный договор № 80М/07 на сумму 850 000 рублей сроком на 1826 дней под 18 % годовых путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. Обязательства по возврату денежных средств в срок ответчиком исполнены не в полном объеме.

19 июля 2021 г. между ПАО Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2021-7695/25, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешли к ООО «Нэйва».

По состоянию на подачу иска задолженность ответчика составляет 230 288 рублей 34 копеек, из которых: 230 288 рублей 34 копеек – пени на основной долг.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA 2006 года выпуска, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве ответчика был привлечен Бахарев П.Ф., который является собственником автомобиля SUZUKI GRAND VITARA 2006 года выпуска за период с 26 октября 2010 г. по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно поступившему заявлению, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 9 февраля 2007 г. между ОАО Акционерный коммерческий банк «Спурт» и Дементьевым В.Е. заключен кредитный договор № 80М/07 на сумму 850 000 рублей сроком на 1 826 дней под 18 % годовых путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № 80М/07 от 9 февраля 2007 г. (далее – договора) дата погашения кредита – 9 февраля 2012 г.

Согласно пункту 1.3 договора условием предоставления кредита является первоначальный взнос заемщика на открытый у кредитора счет по вкладу до востребования, в размере 10 % от стоимости автомобиля, что составляет 95 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование кредитом, в пределах срока, установленного пункте 1.1. договора, заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 18 % процентов годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи кредита по день (включительно) фактического возврата кредита (по день (включительно) фактического возврата последней части кредита),

За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - с 1 числа по 10 число следующего месяца (в январе - не позднее 15 числа), а также - в день возврата последней части кредита (не позднее 9 февраля 2012 г.) (включая досрочный возврат последней части кредита).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле простых процентов.

Для расчета процентов по предоставленному кредиту расчетная база принимается равной действительному числу календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 2.3 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № по вкладу до востребования в АКБ «СПУРТ».

Согласно пункту 4.1.1 договора заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно (начиная с марта 2007 г.) в течение всего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 14 200 рублей не позднее последнего рабочего дня месяца, а также, погасить последнюю часть суммы кредита не позднее 9 февраля 2012 г.

Согласно пункту 5.1. в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

19 июля 2021 г. между ПАО Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2021-7695/25, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешли к ООО «Нэйва».

Согласно сведениям из УМВД России по г. Казани собственником автомобиля SUZUKI GRAND VITARA 2006 года выпуска за период с 26 октября 2010 г. по настоящее время является Бахарев П.Ф., в связи с чем, он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 230 288 рублей 34 копеек, из которых: 230 288 рублей 34 копеек – пени на основной долг.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на объект движимого имущества – SUZUKI GRAND VITARA 2006 года выпуска, путем ее реализации с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм и условий заключенного кредитного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона движимое имущество (автомобиль) подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Дементьева В.Е. в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН 7734387354) в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SUZUKI GRAND VITARA 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Бахареву Павлу Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 г.

    Судья Кировского

    районного суда города Казани                                         Т.А. Хадыева