Решение по делу № 2-106/2024 (2-1071/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-106/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001147-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 февраля 2024 года                              г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России Комаревцевой Ирины Михайловны к Пружинскому Сергею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, Пружинской Ольги Васильевны,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России Комаревцева И.М. обратился в суд с иском к Пружинскому С.В. об обращении взыскания на земельный участок с КН №, указав, что в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от 2.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области по делу № вступившему в законную силу 29.09.2023 в отношении должника Пружинского С.В. о взыскании задолженности в размере 150119,38 руб. в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области. Ответчиком решение суда в установленный законом срок не исполнено, денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для погашения долга по решению суда у ответчика отсутствуют. Судебным приставом установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Пружинскому С.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России Комаревцева И.М. не явилась, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Пружинский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Пружинская О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 29.09.2023, выданного органом: Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области по делу № вступившему в законную силу 29.09.2023, с должника Пружинского Сергея Викторовича взыскана задолженность за счет имущества в размере 150119,38 руб. в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

2.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области Комаревцевой И.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении Пружинского Сергея Викторовича.

Судебным приставом в ходе производства исполнительных действий установлено, что Пружинскому С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, общей площадью 1200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации 28.05.2021.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В рамках исполнительного производства в отношении Пружинского С.В. судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, Росреестр, ЗАГС, что усматривается из сводки по исполнительному производству.

6.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Размер задолженности Пружинского С.В. по исполнительному производству составляет 150119,38 руб., по договору купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка на 01.02.2022 составляла 416352 рубля, по договору купли-продажи земельного участка Пружинский С.В. приобрел спорный земельный участок у ТТА за 10000 рублей.

Как усматривается из сведений, поступивших 27.12.2023 от Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», за Пружинским С.В. зарегистрированного автотранспорта не значится.

На имя Пружинского С.В. в ПАО Сбербанк имеются открытые действующие счета (шесть счетов), остаток по счетам по состоянию на 13.12.2023 составляет 0,00 руб.

Из Выписки из ЕГРН от 19.12.2023 на земельный участок с КН №, следует, что правообладателем участка является Пружинский Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь участка составляет 1200+/-12 кв.м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации 28.05.2021, основание государственной регистрации: брачный договор, выдан 27.05.2021, договор купли продажи земельного участка выдан 27.09.2018.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Поскольку другого имущества в необходимом для погашения задолженности объеме, на которое может быть обращено взыскание, у Пружинского С.В. не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Должник Пружинский С.В., как в материалы исполнительного производства, так и в судебное заседание, не представил доказательства, подтверждающие наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России Комаревцевой Ирины Михайловны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Пружинскому Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № с КН №, общей площадью 1200+/-12 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Пружинского Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ИНН 3916002844, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения суда – 6.03.2024.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья:                             Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2023-001147-71

« » 2024 года

№ дела 2-106/2024

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Савкина В.Н.)