Решение по делу № 33-2780/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-323/2024 Дело № 33-2780/2024

УИД 25RS0025-01-2023-000690-71

Судья Аммосов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего        Матвеевой М.К.,

судей                      Кузьминой М.А., Оконешниковой М.М.,

при секретаре             Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Журавлеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Журавлева К.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца Соловьевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Журавлеву К.А., в обоснование требований указав, что 30 мая 2022 года между сторонами в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор № ... о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому Журавлеву К.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом .......... рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Обязательства со стороны Журавлева К.А. не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 561 699 рублей 09 копеек, в том числе по основному долгу 357 848 рублей 28 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом 195 405 рублей 41 копейка, по пени 8 445 рублей 40 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733 рубля.

Ответчик предъявил встречные исковые требования к Банку ВТБ (ПАО), указывая на заключение вышеуказанного кредитного договора в результате мошеннических действий. По данному факту ответчик обратился в полицию и сообщил в Банк ВТБ (ПАО). По его заявлению ОМВД по Ленскому району Республики Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи – СМС кода, доставленного 30 мая 2022 года на его телефонный номер. Считает договор № ... от 30 мая 2022 года ничтожным, поскольку у него не было намерений открывать кредитную карту и брать кредит. Указывает, что договор со стороны Банка ВТБ (ПАО) заключен в нарушение закона, путем обмана и введения в заблуждение. Он не понимал, что заключает кредитный договор, не желал брать деньги в кредит, не видел кредитный договор в печатном виде, не ознакомился с ним, оформленную кредитную карту не видел и физически в руках не держал. Ответчик просил признать кредитный договор № ... от 30 мая 2022 года недействительным.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Журавлеву К.А. отказано, встречное исковое заявление Журавлева К.А. удовлетворено, кредитный договор № ... от 30 мая 2022 года на сумму .......... рублей признан недействительным.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Соловьева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО), а в удовлетворении встречного иска Журавлева К.А. отказать. Указывает, что 20 марта 2019 года Журавлев К.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просил в том числе предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Журавлев К.А. присоединился к вышеуказанным Правилам, в связи с чем между сторонами достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 30 мая 2022 года в личном кабинете Журавлева К.А. в системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренным Банком ВТБ (ПАО). Согласно Правилам клиент, получив по своему запросу сообщение с SMS/push-кодом, обязан сверить данные совершаемой операции или проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией или действием, положительный результат проверки SMS/push-кода Банком означает, что распоряжение или заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента. Операция по заключению кредитного договора совершена Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора в отсутствие доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности, поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению. Ответчик по собственной воле заключил кредитный договор в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи. На момент совершения операций по переводу денежных средств у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции. Ответчиком успешно введен направленный Банком SMS-код для подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме .......... рублей третьему лицу. Журавлев К.А. самостоятельно перевел денежные средства третьим лицам, лично поверив им, не проинформировав Банк о подозрительном звонке. Также указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для подачи иска о признании кредитного договора недействительным.

В возражении на апелляционную жалобу Журавлев К.А., выражая согласие с решением суда первой инстанции, указал, что кредитный договор не заключал, был введен в заблуждение и обманут третьими лицами.

Представитель истца Соловьева Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Журавлев К.А. и его представитель Игнатьева Н.В. извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что Журавлев К.А. и его представитель были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита по карте заемщика был установлен лимит в размере .......... рублей.

Договор заключен через сервис ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц путем подтверждения заключения договора SMS-кодами.

Постановлением № ... от 01 июня 2022 года следователя СО ОМВД России по Ленскому району ******** П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в городе Ленске Ленского района, 30 мая 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут неустановленное лицо позвонило на абонентский № ..., принадлежащий Журавлеву К.А., умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Журавлева К.А., представившись сотрудником Банка ВТБ (ПАО) Владимиром, сообщило, что проникли в его личный кабинет в мобильном приложении ВТБ-Онлайн и заменили номер телефона. После чего неустановленное лицо отправило СМС-сообщение с кодом, который Журавлев К.А. ввел в своем личном кабинете, тем самым оформив кредитную карту на имя Журавлева К.А., и осуществил перевод с банковского счета № ..., открытого в Банке ВТБ (ПАО), на банковский счет № ... на имя А.. В результате преступных действий неустановленного лица Журавлеву К.А. причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме .......... рублей.

Постановлением от 01 июня 2022 года по данному уголовному делу Журавлев К.А. признан потерпевшим.

Согласно расчету истца по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 561 699 рублей 09 копеек, в том числе по основному долгу 357 848 рублей 28 копеек, по плановым процентам 195 405 рублей 41 копейка, по пени 8 445 рублей 40 копеек.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требования истца и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банком ВТБ (ПАО) не представлено достаточных и достоверных доказательств того, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось ли Журавлевым К.А. заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другой банк и кому принадлежит указанный счет. Со стороны Банка допущены формальные действия, выразившиеся в формальном заключении кредитного договора без соблюдения правил, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитные средства без согласования с заемщиком направлены на счет другого лица.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании норм материального права, а также правильном определении юридически значимых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из норм закона, регулирующих правоотношения сторон, на Банке лежит обязанность по доказыванию обстоятельств о предоставлении клиенту полной и достоверной информации о заключаемой с ним сделке, в том числе Банк должен доказать, что кредитными средствами, поступившими на кредитный счет клиента, он распорядился, направив их неизвестному клиенту лицу, по распоряжению самого клиента.

Исходя из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, SMS/Push-код используется банком в качестве электронной подписи клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком, и SMS/Push-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

В силу пункта 5.2.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из установленных обстоятельств дела, возбуждением уголовного дела, признанием Журавлева К.А. потерпевшим по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта надлежащего исполнения своих обязанностей по заключению кредитного договора в электронной форме с использованием простой электронной подписи клиента путем направления SMS/Push-кодов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Журавлев К.А. по собственной воле заключил кредитный договор в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи, что им успешно введен направленный Банком SMS-код для подтверждения операции по переводу денежных средств третьему лицу, что он не проинформировал Банк о подозрительном звонке, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что Журавлев К.А. лично кредитные средства не получал, возбуждено уголовное дело № ... от 01 июня 2022 года, установлена личность лица, получившего перевод кредитных денежных средств, выданных Журавлеву К.А.

Доводы апелляционной жалобы, что Журавлевым К.А. пропущен срок исковой давности для подачи встречного иска о признании кредитного договора недействительным, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключенный договор является оспоримой сделкой, противоречит обстоятельствам заключения конкретного договора и основан на неправильном толковании норм права о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал данную сделку как недействительную и удовлетворил встречные исковые требования.

Вопреки доводам истца в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы обеих сторон, доказательства исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия при принятии судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 09 сентября 2024 года