Решение по делу № 2-1379/2023 от 14.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Дело № 2-1379/2023

УИД 83RS0001-01-2023-001654-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                                  19 декабря 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

законного представителя истца Рязановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Безумову Виктору Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к Безумову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указано, что прокуратурой Ненецкого АО проведена проверка по факту нарушения прав несовершеннолетнего                   ФИО1 Из материалов проверки установлено, что в подъезде <адрес> в <адрес> собака, хозяином которой является                  Безумов В.В., укусила несовершеннолетнего ФИО1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у                ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> причинение ему морального вреда. Лицом, ответственным за вред, истец считает ответчика.

    Заявитель просит суд взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Законный представитель Рязанова К.П., действующая в интересах сына ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, законного представителя ребенка, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту ребенка, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При этом тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 минут в УМВД России по НАО поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> в <адрес> собака укусила ФИО1, который был доставлен в приемный покой ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им.Р.И.Батмановой».

Укусившая несовершеннолетнего ФИО1 собака принадлежит ответчику Безумову В.В., что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № КУ НАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (десятки минут, единицы часов) к моменту обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ НА «Ненецкая окружная больница им. Р.И.Батмановой» и квалифицируются как в совокупности, таки по отдельности как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Определением главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Безумова В.В. было отказано в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно сообщению Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, Безумову В.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения законодательства в области ответственного обращения с животными в части требований к выгулу собак и обеспечения безопасности граждан.

Как следует из объяснений Безумова В.В., данных ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Ненецкого АО, он не отрицает того, что собака принадлежит ему и не оспаривает факт укуса собакой ребенка. Пояснил, что собака живет у него дома. В день рассматриваемых событий находился дома и употреблял спиртные напитки с другом ФИО8 Предполагает, что собака вышла на улицу вместе с ФИО8, когда он пошел спать. Готов возместить компенсацию морального вреда Рязановой К.П. в интересах ее ребенка и принести извинения.

В соответствии со ст. 137 ГКРФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, ответственность за действия питомца несет его собственник.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Поскольку ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, к таковым относится и собака.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ответчика, выразившихся не обеспечении надлежащего содержания собаки, исключающее возможность причинения вреда иным лицам, несовершеннолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

При этом суд учитывает, что в результате укуса собаки, которая принадлежала Безумову В.В., ФИО1 причинены вызвавшие физическую <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, судом установлено, что ответчик <данные изъяты>, не <данные изъяты>.

Однако оснований для применения к спору положений статьи 1083 ГК РФ, освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, в т.ч. в связи с его имущественным положением, суд по делу не усматривает, при том, что вред истцу в данном случае причинен в результате укуса собаки, которая принадлежит ответчику, поскольку по вине ответчика, который должен обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих ребенку причинен моральный вред.

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер полученных ФИО1 телесных повреждений в результате действий ответчика, степень испытанных им физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его возраст, пол, состояние здоровья, степень вины и имущественное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 60 000 рублей, считая, что при данных обстоятельствах дела указанный размер компенсации является обоснованным и справедливым.

При подаче в суд иска с требованиями о взыскании компенсации морального вреда истец от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (в размере, установленном законом по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Безумову Виктору Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Безумова Виктора Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> №, <данные изъяты> Ненецкого автономного округа) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Безумова Виктора Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись       А.В. Абанников