Решение по делу № 33а-8279/2019 от 11.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-8279/2019

№2а-3019/2019

Строка №3.020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей                 Меремьянина Р.В., Лесничевской Е.В.,

при секретаре Пилипец Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича к Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, заместителю директора Департамента государственной охраны культурного наследия - начальнику отдела контроля в сфере культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации Сытенко Г.И. о признании незаконными действий (бездействий) по направлению писем по поступившему обращению без ответов по существу поставленных в обращении вопросов, возложении обязанности дать ответы по существу на все вопросы обращения, по апелляционной жалобе Берга Олега Викторовича на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации, Департаменту государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, заместителю директора Департамента государственной охраны культурного наследия - начальнику отдела контроля в сфере культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации Сытенко Г.И. о признании незаконными действий (бездействий) по направлению письма по обращению Фонда правовых и экономических исследований от 28.12.2018 года №-мев, без ответа по существу поставленных в обращении вопросов, возложении обязанности дать ответы по существу на все вопросы обращения. Полагал нарушенным его права, предусмотренные п.4 части 1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Берга О.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Берг О.В. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст. 96

КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в обращении Фонда правовых и экономических исследований, подписанном Бергом О.В., как его президентом (от 28.12.2018 г. №-мев), адресованном Министерству культуры Российской Федерации, заместителю директора Департамента государственной охраны культурного наследия-начальнику отдела контроля в сфере культурного наследия Сытенко Г.И., заявитель просит разъяснить позицию Министерства культуры Российской Федерации относительно обязанности застройщика проводить историко-культурную экспертизу на любом земельном участке, независимо от того, имелись ли основания предполагать наличие на нем объекта культурного наследия, пояснив, была ли у него эта обязанность до вступления в силу Закона № 342-ФЗ.

На данное обращение Минкультуры России был направлен ответ от 01.02.2019 г. №, из которого усматривается, что ранее Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации в своих ответах от 29.10.2018 г. (исх. №), от 17.12.2018 г. (исх. №) давал исчерпывающую информацию по вопросам, изложенным в обращениях от 02.10.2018 г. (вх. №) и от 20.11.2018 г. (вх. <данные изъяты>). Сообщалось, что в целях корректного правоприменения, заявителю целесообразно ознакомиться с указанными в ответах Департамента нормами. Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

Считая свои права нарушенными, Берг О.В. обратился в суд с настоящим иском. Ответ Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России от 01.02.2019 г. № является предметом административного иска.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемые действия административного органа

на предмет их соответствия требованиям закона, содержание ответа, доводы истца, возражения ответчиков и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.

Судом были тщательно исследованы обращения Фонда правовых и экономических исследований поступившие в Минкультуры России, по вопросам, касающимся историко-культурной экспертизы, ответы на данные обращения, которые были даны ответчиком со ссылкой на нормы действующего законодательства и заявителем получены и на которые ответчик ссылается в ответе от 01.02.2019 г. №.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что в обращении от 28.12.2018 года №-мев, Фонд третий раз просил разъяснить позицию Минкультуры России по вопросам проведения застройщиком историко-культурной экспертизы.

Вместе с тем, из обращений Фонда правовых и экономических исследований не следовало однозначно - идет ли речь об обязанности заказать и оплатить историко-культурную экспертизу или же об обязанности самостоятельно её провести. Обращение не содержало конкретных сведений о земельном участке, объекте культурного наследия или иных конкретных фактических обстоятельств, которые могли быть использованы в подготовке детального ответа по конкретному земельному участку и объекту строительства, в связи с чем ответ был дан в объеме и содержании возможном исходя из данных указанных в обращении Фонда.

Судом также верно указано, что должностные лица Минкультуры России не наделены полномочиями по толкованию действующего законодательства Российской Федерации, рассматривают обращения граждан в рамках своей компетенции и не вправе предрешать разрешение вопросов, которые подлежат разрешению по результатам конкретных административных процедур.

Оспариваемый ответ по существу носит информационный характер, каких-либо обязанностей на Берга О.В. не возлагает. Превышения административными ответчиками, предоставленных им полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам административного истца не имеется.

Несогласие с оспариваемым ответом на само по себе не свидетельствует о нарушении требований статьи 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и прав Берга О.В.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие нарушения прав Берга О.В. и по тем основаниям, что в Минкультуры России с указанными выше обращениями обращался Фонд правовых и экономических исследований, а не Берг О.В. как физическое лицо и в обращениях не содержится указания на тот факт, что Фонд действует по поручению и в интересах Берга О.В.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Берга О.В. со стороны административных ответчиков допущено не было.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Берга О.В. со ссылкой на п.6.2 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, выводов суда первой инстанции не опровергаю, поскольку ответчиком на обращения Фонда давались, в том числе необходимые разъяснения со ссылкой на нормы закона.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оспариваемым ответом и не содержат правовых оснований, которые могут полечь отмену принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича –

без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: