Решение по делу № 22-2900/2017 от 01.12.2017

Судья <...> Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

судей Шилкиной Е.А., Ринчиновой В.В.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осуждённого Мильгунова Ф.Г., его защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Танхаевой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мильгунова Ф.Г. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года, которым

Мильгунов Федор Георгиевич, родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., мнение осуждённого Мильгунова Ф.Г., защитника-адвоката Бардаханова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мильгунов Ф.Г. признан виновным в умышленном убийстве М.С.Г., совершённом <...> ... на <...>, расположенной в <...> на расстоянии <...> от <...> <...>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Мильгунов Ф.Г. вину в убийстве признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мильгунов Ф.Г. выражает несогласие с приговором суда, считаетнаказание слишком суровым. Просит учесть аморальное и противоправное поведение потерпевшего, активное способствование в расследовании преступления, помощь следствию в изъятии оружия, положительные характеристики, отсутствие судимостей, его болезненное состояние здоровья, нахождении на иждивении у него дочери, у его гражданской супруги сына-инвалида. Не согласен с отсутствием оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, Суд приходит к следующему.

Виновность М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний осужденного Мильгунова Ф.Г. следует, что ... после ссоры с М.С., в ходе которой потерпевший ударил его лопатой, затем ушел спать в нежилой дом на территории <...>, он взял ружье, пошел в дом к С., где произвел в потерпевшего два выстрела.

Свидетели К.В.Д., Р.Н.А., Х.Е.Г. показали, что Мильгунов Федор им рассказал о том, что застрелил своего брата С..

Показания допрошенных свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ.

Анализ доказательств, в том числе и показаний осужденного свидетельствует о том, что Мильгунов Ф.Г. действовал с прямым умыслом на убийство, целенаправленно произвел два выстрела из ружья в лежащего на нарах М.С.Г., при этом полностью отдавал отчёт своим действиям. Между действиями Мильгунова Ф.Г. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего М.С.Г. имеется прямая причинная связь.

В момент совершения Мильгуновым Ф.Г. преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны М.С.Г. не было. В связи с этим, суд 1 инстанции верно не нашел оснований полагать, что Мильгунов Ф.Г. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, следует, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

Действия Мильгунова Ф.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учел, как того требуют положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мильгунова и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал: отсутствие судимостей, признание вины, положительные характеристики, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании места хранения ружья и патронов, даче стабильных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, то есть обстоятельства, указанные в жалобе.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие наличие у Мильгунова Ф.Г. на иждивении детей. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного заседания осужденный не сообщал о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не усмотрел.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом правильно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор постановлен законно.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года в отношении Мильгунова Ф.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мильгунова Ф.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: