Решение по делу № 2-4879/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-4879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТранТехСервис-Уфа» к Метельский Я.И. о взыскании расходов в связи с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТранТехСервис-Уфа» обратилось в суд с иском к Метельский Я.И. о взыскании расходов в связи с обучением, в обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность продавец-консультант в автосалон, был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора ответчик обязался отработать после обучения в течение срока, определенного дополнительным соглашением. По факту направления ответчика на обучение были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства за обучение в размере 58344 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1950 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по <адрес> что подтверждается адресной справкой.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу согласно месту регистрации. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, не вручено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 ТК РФ определено содержание ученического договора. Так ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст.207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТранТехСервис-Уфа» и Метельским Я.И. был заключен трудовой договор № по должности продавец-консультант, издан приказ о приеме ответчика на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае если в период работы будет производиться обучение работника за счет средств работодателя, работник обязуется заключить перед обучением заключить дополнительное соглашение на обучение работника за счет предприятия и отработать после обучения в течение срока, определенного Дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, работодатель за счет собственных средств направляет работника на сертификационное обучение «Продавец- консультант по продаже новых автомобилей» с 22 по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2.2 соглашения работник обязался проработать у работодателя после прохождения обучения в сроки, указанные в Процедуре, возместить работодателю затраты, понесенные при направлении работника на обучение, до истечения срока, установленного в Процедуре, в частности стоимость обучения 29500 руб.

Аналогичные обязательства предусмотрены дополнительными соглашениями от 16.02.2018, от 10.08.2018.

На предприятии действует локальный акт «Процедура» - оформление обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях, п.2 которой предусмотрено, что после прохождения обучения за счет средств холдинга сотрудник должен отработать в течение срока, который определяется исходя из суммы затрат на обучение: затраты до 2000 руб. –без отработки, от 2000 до 15000 руб. -1 год, от 15000 руб. до 20000 руб. – 2 года, свыше 20000 руб. – 3 года.

Факт обучения ответчика подтверждается списком обучающихся (акт приема-передачи оказанных услуг), платежным поручением о перечислении со счета истца на счет ООО «БМВ Русланд Трейдинг» за комплекс консультационных услуг.

Стоимость обучения за период с 22 по 26 января 2018г. составила 29500 руб., за период с 26.02.2018 по 2.03.2018 – 29500 руб., за период с 23.08.2018 по 24.08.2018 – 11800 руб.

Согласно заявлению от 4.09.2018 ответчика об увольнении по собственному желанию издан приказ о прекращении трудового договора с Метельским Я.И. с 4.09.2018.

Таким образом, ответчик проработал у истца менее трех лет по обучению с 22 по 26 января 2018г., с 26.02.2018 по 2.03.2018, менее года за период с 23.08.2018 по 24.08.2018, нарушив п. 2.2 трудового договора.

Расходы работодателя за обучение с 22 по 26 января 2018г. составили 22944 руб. (29500 руб. :36 мес. х 28 мес.), за обучение с 26.02 по 2.03.2018г. составили 24583 руб.(29500 руб. :36 мес. х 30 мес.), за обучение с 23.08 по 24.08.2018г. составили 10817 руб.(11800 руб. :36 мес. х 11 мес.).

Таким образом, ответчик перед истцом имеет задолженность в сумме 58344 руб.

При таком положении суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с прохождением обучения в размере 58344 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 1950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТранТехСервис-Уфа» к Метельский Я.И. о взыскании расходов в связи с обучением удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТранТехСервис-Уфа» с Метельский Я.И. расходы в связи с прохождением обучения в размере 58344 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Жучкова М.Д.