Решение по делу № 2-1195/2023 от 14.03.2023

                                                                           Дело № 2- 1195/2023

                                                           УИД 16RS0045-01-2023-000979-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2023 года                                                    г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме    27 апреля 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                     Сафиной Л.Б.,

при секретаре                             Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к    ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124 г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и автомобиля Хендэ н-100 Портер г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО. Данное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-21124, который в нарушение ПДД не справился с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Хендэ н-100 Портер, принадлежащего истцу.

На момент ДТП у ответчиков отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 01.03.2023г. №, составленному ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта составляет 293 887,70 руб. Ответчик ФИО присутствовал при проведении осмотра транспортного средства экспертом ООО «Независимая экспертная компания».

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 5 000 руб.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред сильным повреждением принадлежащего ему транспортного средства, невозможностью использовать его в течение длительного времени, нежеланием Ответчиков договориться о выплате компенсаций в добровольном порядке, необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем. Учитывая существенность денежной суммы от выплаты которой уклоняется ответчик, моральный вред истца оценивается в 30 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 293 887,70 руб., компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины - 6 189 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

        Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом письменного согласия стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником транспортного средства Хендэ н-100 Портер г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:40, на <адрес> у <адрес> водитель а/м ВАЗ 21124 г/н № ФИО (проживающий: РТ, <адрес>) не справился с управлением, совершил наезд на стоящее ТС а/м Хендэ н-100 Портер г\н № (принадлежит: ФИО РТ <адрес> пр-кт Ямашева <адрес>), под управлением гр.ФИО (прож: РТ Арский p-он, <адрес>)

- В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, владельцам ТС причинен материальный ущерб. Пострадавших при ДТП нет.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО, в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях гр. ФИО состава административного правонарушения отказано.

25.12.2022г. постановлением № по делу об административном правонарушении    ФИО      признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 статьи 12.37 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в     СК «Макс» по полису ТТТ №.

Автогражданская ответственность лиц управляющих транспортным средством ВАЗ 21124 г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая экспертная компания».

Согласно заключению эксперта от 01.03.2023г. №, составленному ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293 887,70 руб.

Ответчик ФИО присутствовал при проведении осмотра транспортного средства экспертом ООО «Независимая экспертная компания».

За составление отчета истцом оплачено 8 000 рублей.

Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиками не представлено, данное заключение ими не оспаривалось.

Суд принимает данный отчет как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере      239 887 рублей 70 копеек.

В то же время, разрешая по существу требования истца о солидарном взыскании ущерба и определяя конкретное лицо, на которого должна быть возложена обязанность по выплате вышеуказанной суммы, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации      ФИО И.Н. являющийся лицом, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, виновным в совершении ДТП является     ФИО управлявший принадлежащим      ФИО    транспортным средством, при этом, ответчиком      ФИО не представлено доказательств выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является    ФИО с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, требования истца    о взыскании ущерба в солидарном порядке не основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению путем взыскания ущерба с ответчика    ФИО

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с      ФИО денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца носят материальный характер.

В иске      ФИО к ФИО. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд расходов, компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования размера восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика     ФИО    в полном объеме.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в иске ФИО следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика     ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 139    рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования    ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с     ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 239 887 рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 139 рублей.

В удовлетворении иска ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, а также к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Сафина Л.Б.