Решение по делу № 2-3365/2024 от 18.06.2024

УИД 59RS0004-01-2024-005527-98          Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024

Дело № 2-3365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года, г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Першиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период с 16.02.2013 по 11.06.2024, в размере 145 398, 25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 107, 97 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 276 684, 80 руб. Во исполнении договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 276 684, 80 руб., зачислив ее на указанный счет. При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1 462, процентная ставка – 36 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 316 835, 24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 398, 25 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4 оборот/.

Ответчик ФИО о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 выразила несогласие с иском, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем перечисления суммы кредита на счет клиента /л.д.11/.

Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 276 684, 80 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.17-18/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму 276 684, 80 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

Согласно п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов /л.д.14-15/ в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0, 2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Также, из п. 6.2 условий следует, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 316 835, 24 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 06.02.2023 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № отменен /л.д.24/.

До настоящего времени ФИО принятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.8-9/. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на 11.06.2024 у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 398, 25 руб.

Оценивая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередных платежей Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченные клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью требование.

По смыслу положений ст. 196, 200, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование с установлением срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности. Правовых оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 398, 25 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145 398, 25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 107, 97 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                        Першина М.Ю.

Копия верна, судья

    Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3365/2024.