Решение по делу № 33-6477/2016 от 05.05.2016

Судья – Юрченко И.В.

Дело № 33-6477/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 08 июня 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красных С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красных С.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора от 08.09.2012г., признании пунктов договора в части начисленных и удержанных комиссий, взыскании суммы комиссий в размере ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.»

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красных С.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пунктов договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскании суммы этих комиссий в размере ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., компенсации морального вреда ** руб. и штрафа.

Требования мотивировала тем, что с ответчиком заключила кредитный договор № ** от 08.09.2012 на выдачу кредитной карты с лимитом, по условиям которого ей открыли текущий счет в рублях, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Красных С.А. кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 03.08.2015 в адрес ответчика Красных С.А. направила претензию о расторжении кредитного договора.

Полагает, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, его условия были определены заранее в стандартных формах, что значительно ущемляет ее права и противоречит требованиям закона. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требуя признать недействительными условия договора в части уплаты комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя, истец указал, что данные действия для банка являлись стандартными и взимание за них платы неправомерно, в связи с чем просит взыскать за период с 08.09.2012 по 11.05.2015 удержанную комиссию в сумме ** руб., а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. Просит о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с иском.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, 20.08.2012 на основании заявления Красных С.А., между ней и АО «Банк Русский стандарт», путем акцепта банком оферты клиента, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался открыть банковский счет, выпустить на имя истца банковскую карту, для осуществления операций по счету карты сумма который превышает остаток денежных средств на счете карты установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Красных С.А. в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в настоящем договоре.

Из материалов дела следует, что в заявлении Красных С.А. от 20.08.2012 о заключении договора по предоставлению и обслуживанию карты, анкете на получение карты, Полной стоимости расчета кредита по договору с ориентировочным графиком платежей, а также Тарифов по картам подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться указанные Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать, а также подтвердила получение копий Условий и Тарифов.

С момента заключения договора банком оказывалась услуга по обслуживанию банковского счета, предусмотренная условиями заключенного между сторонами договора о карте.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 168, 420, 421, 428, 432, 433, 434, 438, 450, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Закона РФ «О банках и банковской деятельности», а также проанализировав условия заключенного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).

На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Заключенный между Красных С.А. и банком договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Учитывая, что условиями договора предусмотрено кредитование счета истца в рамках установленного лимита, который может быть предоставлен по усмотрению заемщика единовременно, либо различными суммами в различные сроки и соответственно погашение задолженности может осуществляться в даты и в размере определяемые заемщиком, при этом с Тарифами, Условиями кредитного договора Красных С.А. была ознакомлена, то выводы суда о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовой услуги заемщику - предоставление кредита, в том числе о полной стоимости кредита, до Красных С.А. была доведена, являются правильными.

Содержание предоставляемой банком услуги по открытию и ведению счета, исходя из смысла гражданского законодательства (глав 42 и 45 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»), а также условий договора о карте, состоит в том, что банк совершает действия по открытию счета клиенту, который в любое время вправе размещать на своем счете денежные средства (в этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от клиента сумм); клиент вправе обратиться в банк с поручением о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица, чем выполняет обязательное для банка распоряжение клиента о совершении операций с денежными средствами, находящимися на его счете.

Открытие ответчиком для Красных С.А. банковского счета, оказание услуги по его обслуживанию и взимание комиссионного вознаграждения, предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора о карте и нормами действующего гражданского законодательства. Открытый истцу счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания суммы комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что при заключении договора были нарушены требования закона, в связи с чем полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Красных С.А. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о типовой форме договора и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий банка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно законности требований истца о расторжении кредитного договора, ввиду непредставления истцу в соответствии с законодательством о защите прав потребителей информации о товарах (работах, услугах), являются безосновательными, поскольку не установлено обстоятельств указывающих на наличие оснований влекущих расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений абз. 13 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судебная коллегия полагает, что поскольку законом предусмотрен надлежащий способ защиты права, а из материалов дела следует, что договор исполнялся длительное время (с 20.08.2012) и истец в разумный срок не отказался от его исполнения, то оснований для удовлетворения требований Красных С.А. не имеется.

Поскольку нарушения прав Красных С.А., предусмотренных законодательством о защите прав потребителей не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора верно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения заявленных требований и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, выводы суда мотивированы. С учетом изложенного, апелляционная жалоба Красных С.А. удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Красных С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: