Решение по делу № 2-1454/2016 от 05.08.2016

                                  Дело № 2-1454/2016

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг оценщика, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от 13.11.2012 года №, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 726 895 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 468 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости имущества в размере 1 790 руб., об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 920 000 руб.

В обоснование иска Банк указал, что 13.11.2012 года между ФИО2, ФИО3 и ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в размере 620 000 руб. на срок до 24.11.2022 года под 12,75 % годовых для целевого использования по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,0 кв.м., кадастровый (условный) №.

В соответствии с разделом 9 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу договора.

По состоянию на 23.05.2016 года квартира оценена в размере 1 151 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское информационное агентство», отчет об оценке от 23.05.2016 года №втб. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а так же ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Из п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.8.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки. Так же, в соответствии с п.8.2. за первые 10 дней просрочки начисляется неустойка 100 руб., по истечении 10 дней начисляется неустойка 100 руб. за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом в соответствии с п. 7.1.3 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 18.06.2016 года составляет 726 895 руб. 12 коп., в том числе 546 479 руб. - остаток ссудной задолженности, 96 051 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 27 182 руб. 55 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 49 331 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу, 7 850 руб. 49 коп. - задолженность по пени.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быт реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить её начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

          Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

        В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (1 151 000 руб. х 80% = 920 000 руб.).

         В связи со значительным изменением рынка жилой недвижимости с момента заключения договора об ипотеке по дату предъявления иска и необходимостью определения действительной рыночной стоимости Квартиры, переданной ответчиками в залог, истец понес судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 790 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1-2).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений против иска Банка в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли (л.д. 125-126, 130-131).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 13.11.2012 года между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО), и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам сумму кредита в размере 620 000 руб. сроком до 24.11.2022 года с уплатой 12,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кредитный договор - л.д. 29-40).

В свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях Договора путем уплаты в соответствии с п. 4 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору № - л.д. 41-43).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи Банком денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (счет №), из которой усматривается, что 13.11.2012 года проведена операция по выдаче кредита в сумме 620 000 руб. (л.д. 7-12).

Согласно п. 9.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано 21.11.2012 года с ограничением (обременением) права ипотека в силу закона (л.д. 44).

Право залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на квартиру № по адресу: <адрес> удостоверено закладной от 21.11.2012 года (л.д. 133-150).

Согласно отчету ООО «Уральское информационное агентство» №втб, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., по состоянию на 23.05.2016 года составляет 1 151 000 руб. (л.д. 63-98).

Данный отчет обоснован, подробный, в нем указана методика расчетов, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, ответчиками не оспорен. У суда нет оснований не доверять данному отчету, в связи с этим, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Пунктами 8.1., 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, и до даты полного погашения просроченной задолженности по основному долгу, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, и до даты полного погашения просроченной задолженности по процентам, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и суммы неустоек в случае. если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета неустоек и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6 ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от 13.11.2012 года созаемщиками ФИО2, ФИО3 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов за его пользование вносятся с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, что следует из представленной Банком информации о задолженности по договору № от 13.11.2012 года за период с 13.11.2012 года по 12.07.2016 года (л.д. 15-28), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщики, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишают истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора с ними, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2016 года Банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки в срок не позднее 17.03.2016 года (л.д. 45, 46), однако, данное требование Банка ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены, суд находит их верными (л.д. 15-28).

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 года, которая по состоянию на 18.06.2016 года составляет 726 895 руб. 12 коп., в том числе 546 479 руб. - остаток ссудной задолженности, 96 051 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 27 182 руб. 55 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 49 331 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу, 7 850 руб. 49 коп. - задолженность по пени, законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру № общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, с установлением начальной продажной цены в размере 920 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости на момент рассмотрения дела.

Требование об обращении взыскания на предметы залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от 27.07.2016 года, № от 13.07.2016 года на л.д. 3, 5 следует, что при обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 22 468 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 руб. по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества № от 17.04.2014 года, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Уральское информационное агентство», актом приема оказанных услуг от 27.07.2016 года, платежным поручением от 02.08.2016 года № (л.д. 47-62, 151-154), которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку признаются судом необходимыми судебными расходами, понесенными истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг оценщика, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012 года в размере 726 895 руб. 12 коп., в том числе 546 479 руб. - остаток ссудной задолженности, 96 051 руб. 53 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 27 182 руб. 55 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 49 331 руб. 55 коп. - пени по просроченному долгу, 7 850 руб. 49 коп. - задолженность по пени.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога квартиру, кадастровый (или условный) №, общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 920 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 700 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 11 234 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 11 234 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Поджарская Т.Г.