Решение по делу № 22-4742/2023 от 30.08.2023

Судья: Савельева Н.П. дело № 22-4742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «18» сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием:

прокурора Брухтей О.С.,

защитника осужденного ФИО8 – адвоката Береговского В.Ю.,

защитника осужденного ФИО6 – адвоката Шафорост Г.М.,

осужденных ФИО8 и ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова О.А. в защиту интересов осужденного ФИО8 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от 05 июля 2023 года, которым апелляционная жалоба адвоката ФИО1, поданная в защиту интересов осужденного ФИО8 на приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Береговского В.Ю. и осужденного ФИО8 в режиме системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Шафорост Г.М. и осужденного ФИО6 в режиме системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брухтей О.С., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 осуждены по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении в значительном размере.

На данный приговор осужденным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что дополнительная апелляционная жалоба будет подана адвокатом Шараповым О.А. с которым у него заключено соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ в Партизанский районный суд <адрес> на вышеуказанный приговор от адвоката Шарапова О.А. поступила апелляционная жалоба, которая постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов О.А. считает постановление незаконным и необоснованным, выводы суда основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Указывает, что осужденный ФИО8 своевременно обжаловал приговор. В своей жалобе ФИО8 указал, что он заключил соглашение на защиту его интересов в суде апелляционной инстанции с адвокатом Шараповым О.А., которому он поручает составить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

Считает, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен и не нуждается в восстановлении, поскольку дополнительная жалоба может быть подана в любое время, не позднее 5 дней до начала заседания суда апелляционной инстанции. В связи с чем полагает, что обжалуемым постановлением было нарушено право осужденного ФИО8 на защиту.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Оставляя на основании ст. 389.4 УПК РФ без рассмотрения апелляционную жалобу адвоката Шарапова О.А., поданную в интересах осужденного ФИО8 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона, оставленная судьей без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Шарапова О.А., поданная в интересах осужденного, направлена на защиту интересов ФИО8 и по сути, является дополнением к поданной его апелляционной жалобе, поступившей в суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что срок подачи дополнительной апелляционной жалобы, установленный ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, адвокатом Шараповым О.А. не пропущен, оставление его апелляционной жалобы без рассмотрения, нарушает право осужденного на защиту и препятствует реализации его права на обжалование постановленного в отношении него приговора в апелляционном порядке.

В целях реализации права осужденного на апелляционное обжалование судебного решения, затрагивающего его права и интересы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уголовное дело в Партизанский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы адвоката Шарапова О.А. на приговор Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения – отменить.

Уголовное дело передать в тот же суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Шарапова О.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк