Решение от 07.02.2017 по делу № 02-1659/2017 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/17 по иску фио к наименование организации о возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 104971717 от дата, в нарушение положений ст. 857 ГК РФ, гарантирующих тайну банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, ответчик распространил сведения о кредитной истории истца и требовал от родных истца, а также соседей оказания воздействия на истца в части погашения задолженности по кредиту. Сотрудники ответчика разговаривают в грубой форме, угрожают совершением противоправных действий, требуют денег. В адрес ответчика фио дата направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени истец не получила. Своими действиями ответчик причиняет истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходов на оплату госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил возражения на иск, в которых просил в исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам, в них изложенных, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании комплекта карт Malina cards Classic № 104971717.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Клиента, Банк вправе потребовать возврата задолженности. Поскольку фио неоднократно нарушались условия договора, Банком сформирован фио заключительный счет-выписка от дата, содержащий информацию о сумме задолженности и сроке ее погашения – до дата, однако задолженность истцом не погашена.

П. 10.32 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о картах, банк вправе направлять клиенту, в том числе, сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору посредством номеров телефонов, сообщенных клиентом банку в анкете, либо Заявлении на оформление комплекта карт Malina cards Classic, при этом Клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная Банком информация может стать доступной третьим лицам.

Кроме того, в силу положений ст. 15 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей до дата при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие); 2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в части осуществления звонков с целью передать сведения о необходимости погашения задолженности не нарушают прав истца и соответствуют закону.

В силу ст. 151 ГК РФ право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в данном случае не приведено доказательств того, что какое-либо из перечисленных выше нематериальных благ либо неимущественных прав было нарушено ответчиком в результате действий, на которые в исковом заявлении ссылалась истец.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

Руководствуясь  ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░░░

1