Решение по делу № 2-1473/2018 от 08.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 15 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи             Беловой Т.В.

при секретаре                            Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2018 по иску Сыркашева Дениса Валерьевича к Горячеву Андрею Юрьевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сыркашев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Горячеву А.Ю. о защите прав потребителей. Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. между истцом и ....... был заключен договор на строительство бани 4х6 в ул.....г...... Подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные договором сроки выполнить работы по строительству бани в соответствии с составленной схемой договором от .. .. ....г.. Стоимость работ по договору подряда составила 340000 рублей. .. .. ....г. объект строительства был передан ....... истцу. Согласно договору срок выполнения работ составляет 15 дней, фактически работы были окончены .. .. ....г.. По результатам проведенной экспертизы были выявлены дефекты строительно-технического характера. Согласно проведенной экспертизе, дефекты возникли в результате некачественного монтажа и являются производственными. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 484000 рублей. .. .. ....г. истец обратился к Горячеву А.Ю. с претензией о добровольном возмещении причиненного материального ущерба. Горячев А.Ю. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно выписке ЕГРЮЛ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .. .. ....г.. На момент заключения договора подряда .. .. ....г. ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, продолжительное время систематически извлекая прибыль.

Просит взыскать в счет возмещения убытков в размере 484000 руб., неустойку в размере 484000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 руб..

Истец Сыркашев Д.В. и его представитель Жарик М.Н., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.19), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно истец пояснил, что договор подряда был заключен .. .. ....г., работы по строительству бани были окончены .. .. ....г.. Горячев А.Ю. в настоящее время также занимается строительством бань.

Ответчик Горячев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.59,77), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что .. .. ....г. между истцом и ....... был заключен договор подряда на строительство бани, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался по заданию заказчика в установленные договором сроки выполнить работы по строительству бани в соответствии с составленной схемой-договором от .. .. ....г. (л.д.20,21).

Из договора подряда от .. .. ....г. (оттиска печати), а также схемы к договору усматривается, что исполнителем по договору является ИП Горячев А.Ю.. Однако на момент заключения данного договора, согласно выписке ЕГРИП ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил деятельность .. .. ....г. (л.д. 14-15).

Свидетель УАИ в суде показал, что в ....... он заключил договор с ....... на строительство бани, договор был подписан Горячевым А.Ю.. Работа была выполнена, но некачественно. Его знакомые также обращались к Горячеву А. для заключения договора подряда на строительство бани.

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что ответчик Горячев А.Ю. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, хоть и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком (л.д. 60-66).

В соответствии с п.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, судом установлено, что, не смотря на отсутствие регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора подряда от .. .. ....г., Горячев А.Ю. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, извлекая из своей деятельности прибыль, а потому к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора (п. 3) общая стоимость товара и работ составила 340000 рублей.

Сумма авансового платежа составила 250000 рублей, которую истец наличным расчетом оплатил в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.22).

Согласно условиям договора оставшаяся сумма 90000 рублей (п.3) Сыркашевым Д.В. была оплачена в полном объеме .. .. ....г. в день сдачи объекта строительства (л.д.22).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 4.1. Договора составляет 15 рабочих дней. Фактически работы были окончены .. .. ....г., то есть с нарушением установленного договором срока.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1,3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требования возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После монтажа бани, в процессе эксплуатации объекта строительства у Сыркашева Д.В. возникли претензии по качеству выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г., установлено: часть бревен установлена не в вертикальной плоскости, бревна возведены с нарушением геометрии, длина части бревен не соответствует размерам здания, по стенам здания имеются многочисленные значительные сквозные зазоры между бревнами, здание не отцентровано относительно фундамента, здание соскальзывает с винтовых свай, сваи закручены с несоблюдением размеров здания, сварные швы свай коррозировали, сваи закручены не в одной плоскости, в средней части здания бревна уложены с нарушением технологии, что не обеспечивает его прочности, печь бани имеет сквозные щели, часть кирпичей имеет сколы, кирпичная кладка печи уложена с нарушением технологии кладки. Все выявленные дефекты возникли в результате некачественного монтажа. Дефектов эксплуатационного характера не выявлено. Выявленные дефекты являются производственными. Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана экспертом и округленно составляет 484000 рублей (л.д. 24-45).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку эксперты, производившие исследование, имеют необходимую квалификацию, исследование проведено с использованием метода информационно-сравнительного анализа и совокупностью действий, предусмотренных осмотром, поэтому суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, суду представлено не было.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Из договора от .. .. ....г., заключенного между истцом и ответчиком (п.2.1 договора) следует, что гарантийный срок устанавливается 12 месяцев.

Согласно абз.4 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Сыркашев Д.В. через своего представителя обратился с претензией к ответчику .. .. ....г., указав на выявленные дефекты строительно-технического характера, просил произвести в счет возмещения убытков на устранение недостатков в размере 484000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей (л.д.46), претензия получена ответчиком, однако, ответ на претензию истцу не поступил.

На основании изложенного, с учетом произведенной экспертизы, судом установлено, что истцу была предоставлена ненадлежащего качества услуга по монтажу деревянной бани, расположенной по адресу: ул.....г...... Поскольку выявленные дефекты являются существенными и не носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу о взыскании с Горячева А.Ю. стоимости устранения недостатков согласно заключению специалиста в размере 484000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик был ознакомлен с претензией истца о возмещении убытков на устранение недостатков .. .. ....г., однако, на претензию ответ не поступил, требования истца не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца.

Расчет неустойки: период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (59 дней), 484000 рублей х 59 х 3% = 856680,0 рублей, учитывая период просрочки, а также несоразмерность неустойки размеру основного требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 484000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, оснований для снижения неустойки суд не усматривает в отсутствие заявления должника о снижении неустойки.

В то же время, в соответствие с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 340000 рублей (исходя из стоимости товара и работ).

Исходя из положений ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу Сыркашева Д.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 412000 руб. ((484000 руб. + 340000 руб.) * 50 %).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., которые подтверждены документально (л.д.23). Поскольку данные расходы истцом понесены для защиты своих законных интересов, и являются, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, судебными издержками, то они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст.52, ст. 333.19 НК РФ составляет 11440,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горячева Андрея Юрьевича, ....... в пользу Сыркашева Дениса Валерьевича в счет возмещения убытков на устранение недостатков 484000,0 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи), неустойку 340000,0 рублей (триста сорок тысяч), штраф 412000,0 рублей (четыреста двенадцать тысяч), расходы по составлению заключения специалиста 15000,0 рублей (пятнадцать тысяч).

Взыскать с Горячева Андрея Юрьевича, ....... в доход местного бюджета государственную пошлину 11440,0 рублей (одиннадцать тысяч четыреста сорок рублей).

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Т.В.Белова

Решение в окончательной форме принято 16.11.2018 года

Судья:                                 Т.В.Белова