Решение по делу № 2-1199/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1199/2020 18 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Седова В. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Седов В.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 310 301 руб., расходов на досудебную оценку ущерба в размере 12 000 руб., расходов на составление заявления в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 341 руб. 73 коп., неустойки за период с <Дата> по <Дата> год в размере 310 301 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> в 19 час. 30 мин. напротив ... в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <***>, г/н <№>, принадлежащего Золотухину В.М. и под его управлением, и автомобиля <***>, г/н <№>, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от <Дата>. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю истца, является Золотухин В.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца застрахована не была. <Дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в ответ на которое страховщик перечислил страховое возмещение в размере 21 600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Рябову И.А., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 416 400 руб., стоимость годных остатков – 83 424 руб. Истец понес расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12 000 руб., а также расходы на подготовку и направление заявления в размере 5 000 руб. Заявление истца от <Дата> оставлено СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. <Дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещения расходов за проведение независимой экспертизы, возмещении юридических расходов было отказано. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание <Дата> в 11 час. 30 мин. истец не явился, судебное заседание было отложено на <Дата> в 14 час. 10 мин.

В судебное заседание <Дата> в 14 час. 10 мин. истец вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие в судебном заседании <Дата> не просил.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем истец не проявил должной добросовестности и не сообщил суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовал в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Седова В. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий К.А. Аксютина