Решение по делу № 33-5557/2023 от 16.03.2023

Калинина О.В.                                                               2-9037/2022 /1 инстанция/

33-5557/2023 /2 инстанция/

УИД: 52RS0005-01-2022-009372-02

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                    11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Шехоновой А.И. к Местной религиозной организации Православный приход Храма собора Пресвятой Богородицы г. Н. Новгорода о компенсации морального вреда, по частной жалобе Шехонова А.И. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2022 года о принятии от Шехоновой А.И. отказа от исковых требований и прекращении производства,

УСТАНОВИЛА:

Шехонова А.И. обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации Православный приход Храма собора Пресвятой Богородицы г. Н. Новгорода о компенсации морального вреда.

14.11.2022 года в адрес Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода поступило заявление от Шехоновой А.И. об отказе от исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на 22.11.2022 года, истец не явилась.

Представитель ответчика, по доверенности Ворожейкин А.Д. не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Шехонова А.И. к Местной религиозной организации Православный приход Храма собора Пресвятой Богородицы г. Н. Новгорода о компенсации морального вреда, прекращено.

В частной жалобе Шехоновой А.И. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным абз. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, счел возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав иных лиц, заявлен в надлежащей форме и уполномоченным лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 22.11.2022 года истец Шехонова А.И. не присутствовала.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ ограничился лишь наличием заявления об отказе от иска, не выяснив, является ли заявленный отказ от иска добровольным и осознанным волеизъявлением истицы Шехоновой А.И., при принятии отказа от иска последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истице не разъяснялись, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, является незаконным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 ноября 2022 года отменить, гражданское дело по иску Шехонова А.И. к Местной религиозной организации Православный приход Храма собора Пресвятой Богородицы г. Н. Новгорода о компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2023 года.