Решение по делу № 2-44/2020 от 04.12.2019

Дело (УИД) №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Скворцову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику Скворцову А.В., которым просило взыскать с ответчика Скворцова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ФИО8, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ФИО9 и оплаты государственной пошлины в размере ФИО10

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомашин марки «ГАЗ» с гос. рег. знаком Р859ХМ102, под управлением водителя Скворцова А.В., и марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомашине <данные изъяты>», произошло ввиду нарушения ПДД РФ водителем Скворцовым А.В. На момент ДТП автомашина <данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «У Сервис +» в размере ФИО11, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму фактического ущерба. В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила ФИО12 Также СПАО «Ингосстрах» по заявлению о страховой выплате от потерпевшего произвело доплату в размере ФИО13, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Скворцова А.В. была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах»обратилось к РСО «Евроинс» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности согласно ФЗ об ОСАГО в сумме ФИО14, после чего возмещение было выплачено в добровольном порядке в пределах лимита ответственности. Принимая во внимание фактический размер ущерба составил ФИО15 (ФИО16 + ФИО17), невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с Скворцова А.В. составляет ФИО18 (ФИО19 - ФИО20). Также в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет», дополнительными соглашениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, актами приема-передачи дел и платежными поручениями за № от 24.09..2019 г. и за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к ответчику в размере ФИО21

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя страхового общества в суде.

Ответчик Скворцов А.В. представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия в суде, указав о признании им исковых требований по делу согласно ст.173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком Скворцовым А.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании по делу не участвовал.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществам каждого потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ФИО22

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в <адрес>, бульвар Сиреневый, <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Скворцова А.В. (ответчик по делу), и марки <данные изъяты> под управлением ФИО6

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по указанному факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов А.В., водитель автомашины марки <данные изъяты>, признан виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ФИО23

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 и застрахованному на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Далее, в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о наступления события, имеющего признаки страхового случая, и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» были произведены выплаты страхового возмещения в виде оплаты в пользу станции технического обслуживания ООО «У Сервис +» стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в сумме ФИО24, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО25 и за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО26

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в представленных доказательствах по делу, в том числе в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>

Поскольку ответчиком Скворцовым А.В. выплата материального ущерба в порядке суброгации до вынесения решения судом не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере ФИО27, исходя из следующего расчета: ФИО28 (досудебная выплата страхового возмещения) - ФИО29 (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).

Таким образом, с ответчика Скворцова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ФИО30

Суд полагает следующим распределение судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Экспертный Совет» (исполнитель), следует, что указанным дополнительным соглашения изменено название договора на «Договор об оказании услуг и пункт 1.1 раздела 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «исполнитель оказывает юридически услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается, в том числе, судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи исковых требований в суд.

При этом дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в дополнительное соглашение № в части, касающейся оплаты услуг, изложив в следующей редакции: «по делам, переданным по акту приема-передачи дел, производится оплата в размере ФИО31, которые включают в себя ФИО32 за подготовку искового заявления в суд и ФИО33 за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела».

Актом приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена подготовка и направление в суд искового заявления в отношении должника Скворцова А.В. на сумму ФИО34 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за услугу исходя из ФИО35 согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактически оказанных услуг по настоящему гражданскому делу, сложности дела, принципа разумности, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым определить подлежащим возмещению истцу СПАО «Ингосстрах» расходы на представителя в размере ФИО36

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО37

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 100, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Скворцову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Скворцову А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ФИО38, а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере ФИО39 и по уплате государственной пошлины в размере ФИО40

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.П. Павлов