Решение по делу № 2-339/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-339/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2018 года

Мотивированное решение составлено       03.08.2018 года

г. Прокопьевск                                     31 июля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Трефиловой О.А.,

при секретаре Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Екатерины Степановны к Лебедеву Святославу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельникова Е.С. обратилась в суд с иском о признании ответчика Лебедева С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. у нее прописан ее внук Лебедев Святослав Анатольевич. Однако, он в квартире нее проживал, и не проживает в настоящее время, каких-либо материальных затрат по поддержанию и обеспечению надлежащего состояния квартиры не несет, не производит оплату коммунальных платежей. Какое-либо соглашение с ответчиком о пользовании квартирой не заключалось. Место нахождение ответчика не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права, препятствует ей как собственнику в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просит признать ответчика Лебедева С.А.    утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Истец Мельникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечена адвокат Корсун Н.В.

Ответчик Лебедев С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лебедев С.А. – адвокат Корсун Н.В., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Мельникова Екатерина Степановна. Ответчик Лебедев Святослав Анатольевич не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Вещей ответчика в доме нет. Место нахождение ответчика неизвестно. Полагаю, что право ответчика не будет нарушено, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетелей, а также помощника прокурора Трефилову О.А., полагавшую необходимым заявленные исковые требования удовлетворить полностью, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу Мельниковой Е.С. принадлежит квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Установлено, что ответчик Лебедев С.А. собственником квартиры не является. В указанной квартире ответчик не проживает, однако, до настоящего времени он зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского муниципального района (л.д. 11, 35). Вещей ответчика в спорной квартире нет. Сведений о том, что ответчик заключил с истцом какое-либо соглашение о пользовании квартирой, суду не представлено.

        Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

        Так, свидетель Д пояснил, что Лебедев Святослав Анатольевич приходится ему <данные изъяты>, Мельникова Екатерина Степановна – это его <данные изъяты>. <данные изъяты> Мельникова Е.С. проживает по адресу: <адрес>. С ней проживает ее дочь А, которая является <данные изъяты>. А это его <данные изъяты>    Он также прописан по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>. Кроме этого, по адресу: <адрес>, зарегистрированы его дети Б, В. <данные изъяты> нужна была прописка, поэтому <данные изъяты> его зарегистрировала по адресу: <адрес>, так как он ее <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты> по указанному адресу никогда не проживал. <данные изъяты> решила продать дом, и ей необходимо выписать с жилой площади Лебедева Святослава.    Ему неизвестно, где в настоящее время проживает Лебедев. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в <адрес>, и более он его не видел. Брату никто не запрещал проживать по месту его регистрации. Конфликтных ситуаций у Лебедева Святослава ни с кем не возникало. В настоящее время на связь Лебедев ни с кем из родственников не выходит. Ранее <данные изъяты> разговаривала с <данные изъяты> посредством телефонной связи, и поясняла ему, что намерена его выписать, так как хочет продать дом. Лебедев был не против. Личных вещей брата в доме <данные изъяты> нет, так как он никогда там не проживал. Так же брат не несет расходы по содержанию жилого помещения.

        Свидетель Г пояснил суду, что Мельникова Екатерина Степановна проживает по адресу: <адрес>, с дочерью. Лебедев Святослав проживал с матерью, и иногда приходил к бабушке в гости. Постоянно Святослав по адресу: <адрес>, не проживал. Лебедева Святослава он не видел с ДД.ММ.ГГГГ, так как он уехал на заработки в <адрес>. На сколько он знает никто не чинил препятствий Лебедеву Святославу для его проживания по месту прописки.

         У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

        Доводы истца о том, что ответчик Лебедев С.А. не проживает по адресу: <адрес>, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев С.А. не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

         В судебном заседании, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Мельниковой Е.С.      на основании договора мены квартиры отДД.ММ.ГГГГ Ответчик Лебедев С.А.    по данному адресу не проживает, каких-либо соглашений о пользовании квартирой с истцом не заключал, имущества ответчика в квартире не имеется, с вопросом о вселении в указанную квартиру ответчик к истцу не обращался. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчика Лебедев С.А.     утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мельниковой Екатерины Степановны    удовлетворить.

           Признать Лебедева Святослава Анатольевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

    Председательствующий: /подпись/                                               Т.А.Герасимчук