Решение по делу № 2-1045/2016 от 18.07.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года                       <адрес>

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя Ардиматова В.И. по доверенности Ардиматовой М.В. к администрации МО «Чемальское сельское поселение» о признании уведомления об отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, о признании акта возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, встречному исковому заявлению представителя ответчика, Главы администрации МО «Чемальское сельское поселение» Ромасюка В.И. к Ардиматову В.И. о признании незаконным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чемальского районного суда Республики Алтай находится гражданское дело по исковому заявлению представителя Ардиматова В.И. по доверенности Ардиматовой М.В. к администрации МО «Чемальское сельское поселение» о признании уведомления об отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, о признании акта возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, встречному исковому заявлению представителя ответчика, Главы администрации МО «Чемальское сельское поселение» Ромасюка В.И. к Ардиматову В.И. о признании незаконным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представители истца и ответчика оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, не возражая относительно правомерности постановки судом вопроса о неподведомственности спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность арбитражных судов, Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера заявленных требований, суд приходит к выводу, что затрагиваются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу материально-правовые требования вытекают из деятельности Общества и связаны с осуществлением прав истца как контрагента Общества, кроме того, при рассмотрении гражданского дела проводится оценка соглашения о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сельской администрацией Чемальского сельского поселения и ООО «Светлана».

При таких обстоятельствах данное дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 134, 220 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по исковому заявлению представителя Ардиматова В.И. по доверенности Ардиматовой М.В. к администрации МО «Чемальское сельское поселение» о признании уведомления об отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, о признании акта возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, встречному исковому заявлению представителя ответчика, Главы администрации МО «Чемальское сельское поселение» Ромасюка В.И. к Ардиматову В.И. о признании незаконным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Обеспечительные меры, наложенные определением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Администрации Муниципального образования «Чемальское сельское поселение» распоряжаться имуществом, запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрационных действий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: нежилое строенное здание в торговом павильоне рынка, расположенного по адресу: <адрес> литер А, отменить по вступлении в законную силу настоящего определения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В.Иваныш