Решение по делу № 2-2648/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 ноября 2016 года     <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифедьева ФИО6 к ООО «ТриоМед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нифедьев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТриоМед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Травелата» (турагентом) был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта. По указанному договору им был приобретен туристский продукт - тур в Египет, Шарм-Эль-Шейх, дата начала тура - ДД.ММ.ГГГГ, на 14 ночей. Согласно п. 1.3 договора, туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором; туроператор является лицом, обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператорскую деятельность в отношении указанного туристского продукта осуществляет ООО "ТриоМед" (BRISKO). Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты туристского продукта: Клиент формирует заявку путем заполнения специальной формы на сайте Компании в сети Интернет (п. 3.2); Компания связывается с Клиентом посредством электронной или телефонной связи и предоставляет информацию о предлагаемых туристских продуктах, Клиент выбирает услуги и форму оплаты, и в случае оплаты туристского продукта платежной картой через сайт Компании Клиент получает электронное письмо со ссылкой для введения данных платежной карты (п.3.4); на счете карты замораживается сумма денежных средств, составляющая стоимость туристского продукта (п.3.7), и после полной оплаты цены договора Компания направляет Клиенту договор с приложениями. Оплата тура в сумме <данные изъяты> рублей была им произведена двумя платежами: 13 октября 2015 года он перечислил ООО «Травелата» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Подтверждение оплаты направлено ему ООО «Травелата» на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Также им получен от турагента договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта с приложениями.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 авиакомпаниям было временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, а туроператорам и турагентам на время действия запрета было рекомендовано воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств он не смог совершить поездку.

Он дважды обращался с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за тур. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с указанным требованием к ООО "Травелата" (турагенту). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тавелата" уведомило его о направлении его претензии в адрес туроператора ООО "ТриоМед" и о возвращении ему агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился непосредственно к ответчику с требованием вернуть ему уплаченные за туристский продукт денежные средства. Ответчик получил его требование ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено. Бездействие ответчика, выражающееся в уклонении от возврата уплаченных им за туристский продукт денежных средств, причинило ему имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, составляющей стоимость туристского продукта за вычетом возвращенной ему ООО "Травелата" суммы вознаграждения турагента. Расчет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик уклоняется от возврата ему денежных средств, уплаченных за туристский продукт, он обязан уплатить ему проценты за пользование его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Также, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Сумма денежных средств, уплаченная им за туристский продукт, является для него значительной, а в течение более чем семи месяцев ответчик уклоняется от ее возврата. Следствием недобросовестного поведения ответчика является невозможность для него полноценного отдыха, так как приобрести другой туристский продукт он не может из-за отсутствия необходимых денежных средств. Полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей является справедливым и разумным.

На основании изложенного, Нифедьев В.Н. первоначально просил суд взыскать с ООО «ТриоМед» денежные средства, уплаченные за туристский продукт в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    В судебном заседании истец Нифедьев В.Н. уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просит суд взыскать с ООО «ТриоМед» денежные средства, уплаченные за туристский продукт в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Уточненные заявленные исковые требования поддержал, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТриоМед» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных возражениях указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца. В письменных возражениях также указал, что Нифедьев В.Н. забронировал через ООО «Травелата» тур в Египет. Данный тур истцом был оплачен в ООО «Травелата», которое произвело оплату ООО «ТриоМед» (торговая марка Brisco) в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом агентского вознаграждения). Ргеns Group, оказывает услуги по бронированию отелей на условиях предусмотренных Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ООО «ТриоМед» оплатило эти денежные средства принимающей стороне - туроператору «PRENS GROUP» для подтверждения бронирования отеля. Данные по оплате тура в ООО «ТриоМед», подтверждаются платежным поручением АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки граждан на территорию Арабской Республики Египет до устранения угроз безопасности граждан РФ. В связи с временным прекращением перевозки туристов в забронированные ими ранее отели в Арабской <адрес>, туроператором Brisco была приостановлена реализация туристских услуг и отправка туристов в Египет из городов России. Таким образом, поскольку невозможность исполнения обязательства Туроператором (ООО «ТриоМед») наступила ввиду издания Президентом РФ Указа от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете воздушных перевозок граждан РФ в Египет, Туроператор (ООО «ТриоМед») не отвечает за убытки, причиненные туристам, и такие убытки должны компенсироваться за счет средств соответствующего бюджета РФ. На основании Указа Президента ООО «ТриоМед» (туроператором Brisco) были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в Египет с ДД.ММ.ГГГГ, так же был аннулирован тур по заявке истца без выставления ему штрафных санкций. Денежные средства, оплаченные отелю туроператором «PRENS GROUP» в настоящее время не возвращены. В связи с форс-мажорными обстоятельствами и нежеланием производить возвраты за ранее забронированные отели Арабской Республикой Египет, туроператор Brisco потерпел убытки, которые также связаны с вывозом туристов из Египта за свой счет. В настоящее время туроператором Brisco проводятся переговоры с принимающей стороной Египта об аннуляции туров и возврате ранее оплаченных денежных средств за туристические путевки. ООО «ТриоМед» не могло повлиять на событие, вследствие которого наступили последствия для истца. Ввиду того, что истец ничем не подтверждает степень нанесенных ему нравственных и физических страданий, сумма требований о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. ООО «ТриоМед» как туроператор застраховал свою ответственность в страховом акционерном обществе «ВСК».

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО «Травелата», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика ООО «ТриоМед», представителя третьего лица ООО «Травелата».

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования Нифедьева В.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В статье 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно абз. 5 ст. 6 указанного Федерального закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Нифедьевым ФИО7 и ООО "Травелата " заключен договор № оказания услуг по бронированиюи оплате туристского продукта.

Согласно условиям договора (Приложение №) ООО «Травелата» обязалось забронировать туристическую поездку для двух лиц в Египет, у Туроператора ООО "ТриоМед" торговая марка BRISKO по маршруту Шарм-эль-Шейх, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Viva Sharm Hotel, Standard Room, питание по системе АI, медицинская страховка, трансфер.

Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил, что подтверждается оплатой по заказу № на сумму <данные изъяты> рублей, оплатой по заказу № на сумму <данные изъяты> рублей.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением, обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Этой же нормой закреплено, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. При этом согласно определению туристского продукта - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, обязанность по возврату соответствующих денежных средств в случае реализации туристом своего законного права на одностороннее расторжение договора лежит исключительно на туроператоре как стороне договора о реализации туристского продукта.

С 06.11.2015 года Указом Президента РФ от 08.11.2015 г. № 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий" ФИО3 авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Как указывает в своем письменном отзыве ответчик, на основании указанного Указа Президента ООО «ТриоМед» были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в Египет с ДД.ММ.ГГГГ, так же был аннулирован тур по заявке истца. Также в своем письменном отзыве ответчик не оспаривает, что Нифедьев В.Н. забронировал через ООО «Травелата» тур в Египет. Данный тур истцом был оплачен в ООО «Травелата», которое произвело оплату ООО «ТриоМед» (торговая марка Brisco) в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом агентского вознаграждения).

Таким образом, учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору, при том, что отказ от договора связан не с волей истца, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО "ТриоМед" в пользу Нифедьева В.Н. уплаченных за тур денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Истцом Нифедьевым В.Н. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истец Нифедьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «ТриоМед» письменное требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, ответчиком было нарушено право потребителя на своевременное возвращение уплаченных за туристический продукт денежных средств по его письменному требованию.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает соразмерной сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ответственность туроператора была застрахована в страховой компании «ВСК» не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований потребителя, заявленных непосредственно к туроператору.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> 50% = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, с учетом удовлетворяемых судом требований в сумме 2338 рублей 28 копеек, на основании ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты> х 3%) + 800 =<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нифедьева ФИО8 к ООО «ТриоМед» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу Нифедьева ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору оказания туристических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нифедьева В.Н. о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: