Решение по делу № 2-1429/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-1429/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз 15 ноября 2021 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллаянова ... к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Муллаянов Ф.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ от 22 апреля 2021 г. <№> ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документального подтверждения выработки годовой нормы рабочих часов при вахтово-экспедиционном методе работы.

Он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, на подтверждение работы в статье персонифицированного учета является виной работодателя и не может являться основанием у отказу в зачете в общий страховой стаж.

Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в Мелеузовском районе и г. Мелеуз считает незаконным, ущемляющим его право на досрочное назначение пенсии и полагает, что на момент подачи о назначении досрочной пенсии по старости общий стаж работы с учетом льготного исчисления периодов работы в местности приравненной к районным Крайнего Севера – 14 лет 2 месяца 11 дней, страховой стаж 31 год 5 месяцев 8 дней. Ответчик считает, что стаж по Списку №2 – 6 лет 11 месяцев 21 день (в полуторном исчислении 9 лет 3 месяца 16 дней). Данный вывод неверный и стаж по Списку № 2 составляет 10 лет 1 месяц 30 дней, что позволяет назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Ответчик не включил в стаж периоды работы с 21 марта 1995 г. по 23 октября 1995 г., в связи с отсутствием документального подтверждения выработки годовой нормы рабочих часов при вахтово-экспедиционном методе работы и с 03 июня 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 14 июня 1998 г. по 31 декабря 1998 г., 18 февраля 1999 г. по 31 мая 1999 г. в связи с отсутствием документального подтверждения выработки нормы рабочих часов при вахтово-экспедиционном методе работы. Сведения о стаже работы индивидуального (персонифицированного) учета страхователем представлены без указания кодов территориальных условий. Периоды работы с 1 февраля 2020 г. по 03 февраля 2020 г., с 23 сентября 2020 г. по 16 октября 2020 г. – отпуска без сохранения заработной платы, не предусмотрены Правилами от 11 июля 2002 г. № 516.

Из архивной справки от 30 июля 2021 г. <№> следует, что коды территориальных условий указаны, а приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за 1995-1999 годы отсутствуют.

Просит признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в Мелеузовском районе и г. Мелеуз <№> от 22 апреля 2021 г. об отказе в установлении досрочной пенсии по старости незаконным; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в Мелеузовском районе и г. Мелеуз включить в страховой стаж периоды с 21 марта 1995 г. по 23 октября 1995 г. в «Сибнефти» в должности ... при вахтово-экспедиционном методе работы, с 03 июня 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 14 июня 1998 г. по 31 декабря 1998 г., с 18 февраля 1999 г. по 31 мая 1999 г. в должности ... и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В судебное заседание истец Муллаянов Ф.К., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Муллаянова Ф.К.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муллаянова ... к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, оставить без рассмотрения.

Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...