Решение по делу № 2-5203/2012 ~ М-4699/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-5203/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Сапожниковой С.В.

с участием помощника прокурора Центрального района города Кемерово Колесовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«11» октября 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Росгосстраха по Кемеровской области, Закрытому акционерному обществу «Техосмотр» о признании незаконной деятельности в части выдачи талонов технического осмотра, заключения договоров; о запрете осуществления деятельности в части выдачи талонов осмотра и заключения договоров; о признании незаконной деятельности в части оказания услуг по проведению технического осмотра,

У С Т А Н О В И Л :

Истец прокурор Центрального района города Новокузнецка, действуя в интересахнеопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о признании незаконной деятельности Управления Росгосстраха по Кемеровской области в части выдачи талонов технического осмотра, заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в нарушении требования Федерального закона от 25.04.2002г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; о запрете деятельности Управления Росгосстраха по Кемеровской области в части выдачи талонов технического осмотра, заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в нарушении требования Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; о признании незаконной деятельности ЗАО «Техосмотр» в оказании услуг по проведению технического осмотра; о запрете деятельности ЗАО «Техосмотр» в оказании услуг по проведению технического осмотра.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка проведена проверка по факту нарушения агентством в г. Новокузнецке филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области требований Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проверки в деятельности агентства в г. Новокузнецке филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области и Закрытого акционерного общества «Техосмотр» установлено, что при обращении граждан в офис ООО «Росгосстрах», расположенный в г. Новокузнецке по ... для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств им предлагалось получить талон технического осмотра ЗАО «Техосмотр». Для этого сотрудниками агентства ООО «Росгосстрах» заключается договор о проведении технического осмотра, исполнителем по которому являлся ЗАО «Техосмотр». Далее ими же заполнялся талон технического осмотра (кроме разделов «дата проведения технического осмотра», «фамилия, инициалы технического эксперта», «подпись технического эксперта»), а также направление на проведение технического диагностирования в пункт технического осмотра ЗАО «Техосмотр» по адресу: г. Новокузнецк, .... После этого сотрудниками агентства ООО «Росгосстрах» заключались договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства и выдавались страховые полисы.

Истец считает, что агентством ООО «Росгосстрах» в г. Новокузнецке от имени ЗАО «Техосмотр» в нарушение требований Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконно осуществляется деятельность по выдаче талонов тех. осмотра транспортных средств без проведения технического осмотра, включающего техническое диагностирование транспортных средств, в отсутствие решения эксперта, диагностической карты, подписи эксперта в талоне технического осмотра транспортного средства.

Кроме того, истец считает, что в нарушение ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» агентством ООО «Росгосстрах» в г. Новокузнецке заключает договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без предъявления последними талонов технического осмотра транспортного средства.

Утверждает, что выдача талонов технического осмотра владельцам транспортных средств осуществлялась ООО «Росгосстрах» в отсутствии аккредитации в сфере технического осмотра.

Истец ссылается, что в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства;

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством;

е) талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Нормами ст.5 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков. В результате проведения технического осмотра выдается талон технического осмотра.

Статьей 17 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определены условия проведения технического осмотра, в соответствии с которыми технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства. Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче талона технического осмотра.

Как установлено ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» талон технического осмотра составляется на основании диагностической карты, свидетельствующей об отсутствии не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств неисправностей, и выдаются владельцу транспортного средства или его представителю

В талоне технического осмотра указываются следующие сведения (ст.20 Федерального закона №170-ФЗ):

1)         категория, марка, модель и модификация транспортного средства;

2)         идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен транспортному средству его изготовителем;

3)         дата проведения технического осмотра;

4) полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица или фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество оператора технического осмотра - индивидуального предпринимателя, а также номер оператора технического осмотра в реестре операторов технического осмотра;

5)         фамилия, инициалы и подпись технического эксперта;

6)         срок (с указанием года и месяца), не позднее окончания которого, владелец транспортного средства или его представитель обязан обеспечить проведение очередного технического осмотра;

7) особые отметки.

Прокурорской проверкой установлено, что ЗАО «Техосмотр» в нарушение ст. 14 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечивает надлежащее учет, хранение и уничтожение бланков талонов технического осмотра в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно книга учета бланков талонов технического осмотра не ведется.

Книга учета талонов технического осмотра не велась до **.**.**** С **.**.**** до **.**.**** книга учета талонов технического не заполнялась, что, по мнению истца, свидетельствует о бесконтрольной выдаче талонов технического осмотра ЗАО «Техосмотр».

Приказом Минфина РФ от 18.11.2011г. №155н «О порядке обеспечения бланками талонов технического осмотра и бланками международных сертификатов технического осмотра, а также учета, хранения, передачи и уничтожения таких бланков» установлен порядок учета и хранения бланков технического осмотра, а именно обеспечение бланками талонов технического осмотра осуществляется на основании трехсторонних договоров между профессиональным объединением страховщиков изготовителем и операторами технического осмотра. Организация учета Бланков и контроль за его осуществлением возлагается на главного бухгалтера оператора технического осмотра. Бланки хранятся в опечатанных или опломбированных металлических шкафах, сейфах и (или) в специально оборудованных помещениях в условиях, исключающих порчу и хищение бланков. Места хранения бланков опечатываются или опломбировываются работником, ответственным за хранение и выдачу Бланков.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 №1008, согласно которых техническое диагностирование проводится методами визуального, органолептического контроля и (или) с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ЗАО «Техосмотр» не имеет необходимых средств технического диагностирования в целях качественного и полного проведения технического осмотра, а именно отсутствует секундомер, манометр шинный. На приборы измерения дымности в отработавших газов, течеискателя для проверки герметичности газовой системы питания т/с отсутствуют поверки средств измерений, а также отсутствует возможность использования прибора для проверки эффективности тормозных систем т/с в дорожных условиях, т.к. площадь арендуемого помещения составляет 10,7 кв.м.

Основные технических характеристики средств технического диагностирования и их перечень утверждены Приказом Минпромторга РФ от 06.12.2011г. №1677.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011г. № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» установлено, что техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В нарушение данных требований работник ЗАО «Техосмотр» ЛИЦО_2 фактически осуществляющий проведение технического осмотра не представил документов, подтверждающих его квалификацию.

В нарушение требований Федерального закона от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗАО «Техосмотр» осуществляет выдачу талонов тех. осмотра транспортных средств без проведения технического осмотра, включающего техническое диагностирование транспортных средств.

Так, **.**.**** ЛИЦО_2 выдан талон технического осмотра на транспортное средство «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак ###, владельцем которого является ЛИЦО_3, без осмотра транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращениями директора НПСТ «Кузнецкдекра» и ЛИЦО_4, поступивших в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка для проведения проверки, а также информацией руководителя агентства в г. Новокузнецке филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, представленной в прокуратуру района на основании требования прокурора, объяснениями сотрудников агентства ООО «Росгосстрах» в г. Новокузнецке ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, объяснением технического эксперта ЗАО «Техосмотр» ЛИЦО_2

Истец считает, что незаконная выдача талонов технического осмотра транспортных средств в отсутствие оценки соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которая может возникнуть в результате эксплуатации неисправного транспортного средства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора района в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц, в целях недопущения массовых нарушений прав граждан на безопасность дорожного движения.

На основании вышеизложенного считает, что деятельность ответчика является потенциально опасной для неопределенного круга лиц и свидетельствуют о возможном причинении вреда в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Колесова Е.В., действующая на основании поручения прокурора Центрального района г. Новокузнецка от **.**.**** ###, правовые основания заявленных требований поддержала в полном объеме. Кроме того, истцом уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит признать незаконной деятельность Управления Росгосстраха по Кемеровской области в части выдачи талонов технического осмотра, заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в нарушении требования ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; о запрете деятельности Управления Росгосстрах по Кемеровской области в части выдачи талонов технического осмотра, заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в нарушении требования ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ; признать незаконной деятельность по оказанию услуг по проведению технического осмотра в г. Новокузнецке обособленного подразделения ЗАО «Техосмотр» в Кемеровской области; запретить обособленному подразделению ЗАО «Техосмотр» в Кемеровской области деятельность по оказанию услуг по проведению технического осмотра в г. Новокузнецке.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» Дубровская А.В., действовавшая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В порядке ст. 35 ГПК РФ представлены мотивированные возражения.

Представитель ответчика ЗАО «Техосмотр» Невежин Д.В., действовавший на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные возражения ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судом установлено, что ЗАО «Техосмотр» является аккредитованным оператором технического осмотра транспортных средств (номер в реестре операторов технического осмотра ###, область аккредитации ###) и осуществляет деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Как следует из договора № 2-12хк от 20.12.2011г. ЗАО «Техосмотр» сотрудничает с ООО «Росгосстрах» по условиям которого ЗАО «Техосмотр» поручает, а ООО Росгосстрах» принимает на себя обязательства по информированию страхователей/потенциальных страхователей или их представителей о возможности прохождения по желанию последних технического осмотра на пунктах технического осмотра ЗАО «Техосмотр».

Судом также установлено, что в целях исполнения указанного выше договора, с учетом утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011г. № 573, сотрудниками ООО «Росгосстрах» осуществляется техническое заполнение договора на проведение технического осмотра с физическими лицами, изъявившими желание пройти технический осмотр в пунктах технического осмотра, принадлежащих ЗАО «Техосмотр».

Согласно вступившего в законную в силу 30.07.2012г. Федерального закон от 28.07.2012г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с чем, с 30.07.2012г. документом, оформляемым по результатам проведения технического осмотра и содержащим сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, является диагностическая карта, а не талон технического осмотра, как утверждает истец.

До вступления в законную силу изменений в ФЗ №170 предшествовали следующие действия со стороны ответчиков.

При получении согласия страхователя на заключение договора ОСАГО, сотрудниками филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области оказывались услуги по информированию и подготовке их документов (документов их представителей) к прохождению технического осмотра на пунктах осмотра ЗАО «Техосмотр».

При намерении страхователя заключить договор на проведение технического осмотра с ЗАО «Техосмотр», страхователю выдавался предзаполненный бланк талона технического осмотра установленного образца, в котором сотрудниками ООО «Росгосстрах» вносили все сведения, за исключением даты прохождения технического осмотра, фамилии, имени и отчества страхователя, а также подписи технического эксперта. После чего страхователю выдавался купон-направление на проведение технического диагностирования в ЗАО «Техосмотр».

Согласно положений ФЗ от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под документом понимается материальный носитель с зафиксированной в ней информацией в виде текста, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. При этом форма документа должна обладать обязательными реквизитами, которые устанавливаются законодательно.

Статья 20 Закона о техническом осмотре устанавливает обязательные реквизиты талона технического осмотра, в том числе, подпись технического эксперта и дата прохождения технического осмотра.

Как утверждал представитель ответчика, соответствующий представитель ЗАО «Техосмотр» только после фактического осмотра и проведения технического осмотра транспортного средства, подписывает предзаполненный со стороны ООО «Росгосстрах» талон технического осмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предзаполненный представителем ООО «Росгосстрах» бланк технического осмотра приобретает статус разрешительного документа только после подписи представителем оператора технического осмотра. В этой части требования истца о признании незаконной деятельности Управления «Росгосстраха по Кемеровской области по выдаче талонов технического осмотра являются несостоятельными.

Кроме этого, суд считает что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства достоверно свидетельствующего о выдаче талона техосмотра со стороны ООО «Росгосстрах».

Обоснованность требований истца в части признания незаконной деятельности Управления Росгосстраха по Кемеровской области по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности, - также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гарантированность возмещения вреда обеспечивается наличием обязательства страховщика производить страховые выплаты по договорам страхования ответственности. Ввиду указанного договор страхования вступает в законную силу только получения страховщиком сведений об исправности и соответствия транспортного средства требованиям законодательства об признании его исправным, что также согласуется с положениями ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ. Ввиду несоблюдения указанных правил действия страховщика по выдаче полисов ОСАГО нельзя признать законными.

Относительно требований истца о нарушении ЗАО «Техосмотр» п.4 ст. 14 Закона о техосмотре, выразившегося в неосуществлении учета бланков талонов технического осмотра судом в порядке ст. 57 ГПК РФ истребован журнал учета бланков технического осмотра.

Согласно книги учета бланков талонов технического осмотра, ведение которой осуществляется в соответствии с формой, установленной Приказом Минфина РФ от 18.11.2011г. № 155н «О порядке обеспечения бланками талонов технического осмотра и бланками международных сертификатов технического осмотра, а также учета, хранения, передачи и уничтожения таких бланков» судом установлено, что в пункте технического осмотра ЗАО «Техосмотр» в г. Новокузнецке, учет бланков талонов технического осмотра осуществляется в соответствии с действующим законодательством о техническом осмотре транспортных средств, на пункте ведется учет выданных бланков техосмотра транспортных средств, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что указанный порядок ведения учета бланков техосмотра достоверно позволяет определить количество автомобилей прошедших технический осмотр.

Относительно доводов истца об отсутствии в пункте технического осмотра сведений о квалификации технического эксперта ЛИЦО_2 судом установлено, что частью 2 ст. 89 ФЗ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документы, свидетельствующие о технической квалификации экспертов обязаны храниться по месту нахождения его исполнительного органа, который согласно правоустанавливающих документов ЗАО «Техосмотр» расположен в г. Москве.

Соответствие деятельности ЗАО «Техосмотр» при фактическом проведении технического осмотра соответствует требованиям, предъявляемым к техническому осмотру.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом смотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011г. № 1008, согласно которых техническое диагностирование проводится методами визуального, органолептического контроля и (или) с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств.

Техническое диагностирование в силу в пп. 14 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является частью технического осмотра, заключающаяся в процедуре подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно Правил проведения технического осмотра, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011г. № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с требованиями материального права, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.04.2002░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.04.2002░. № 40-░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.01.2013░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░.