Решение от 04.03.2020 по делу № 1-27/2020 от 31.10.2019

Дело №1-27/30/2020 (№1-722/30/2019)

УИН: 46RS0030-01-2019-011466-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 04 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Курска, в составе

председательствующего и.о. судьи Квасковой И.В.,

при секретарях Евглевской Н.С., Арепьеве Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бойченко Т.Н.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, участвовавших в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи,

подсудимого Логинова Е.В.,

защитника - адвоката Иванникова В.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логинова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области, с учетом кассационного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Е.В. совершил 4 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Логиновым Е.В. при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО2

Согласно приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений), Логинову Е.В., осужденному по ч.1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание сроком 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с исполнением приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Е.В. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, для дальнейшего отбытия срока наказания.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, у Логинова Е.В., находящегося на территории вышеуказанного учреждения, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, с причинением значительного ущерба последним, путем обмана.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, с причинением значительного ущерба последним, путем обмана, Логинов Е.В., находясь на территории ФКУ ИК- 9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, при помощи находящегося в его пользовании, в нарушении Приказа Минюста РФ №295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», мобильного телефона, модель которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с имеющейся в нем функцией передачи данных и возможностью выхода в сеть Интернет, разместил на сайте «Одноклассники» ООО «Интернет Компания МЭЙЛ.РУ» заведомо ложную информацию о возможности оказания им помощи в получении кредита лицам, имеющим отрицательную кредитную историю, заранее не намереваясь оказывать данную помощь, и не имея для этого возможности, создав для этого страницу с вымышленными данными в виде «Денис Васильев», по которым с ним могли связаться граждане Российской Федерации, и стал ожидать когда к нему кто-либо обратиться за вышеуказанной помощью.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>», на страницу «<данные изъяты>» со своей страницы отправила сообщение, в котором выразила свое желание воспользоваться его помощью в получении кредита на сумму 50 000 рублей, на что Логинов Е.В., действуя от имени вымышленного лица «<данные изъяты>» посредством сообщения в социальной сети «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>» со страницы вышеуказанного вымышленного лица, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он поможет ей оформить кредит и получить денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом попросив ФИО2 отправить на электронную почту «<данные изъяты>» копию паспорта на ее имя, и абонентский номер для обратной связи, тем самым ее обманывая, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства.

ФИО2, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, и будучи уверенная в том, что ей окажут помощь в получении денежных средств по кредитному договору, отправила на вышеуказанную электронную почту копии документов, названные ей ранее Логиновым Е.В., необходимые для оформления заявки на получение кредита, при этом указав свой абонентский номер для обратной связи.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Логинов Е.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем ее обмана, с причинением значительного ущерба последней, под предлогом оказания им ей помощи в получении денежных средств по кредитному договору на сумму 50 000 рублей, заранее зная о том, что будет представляться коллегой «<данные изъяты>», а именно: сотрудником кредитного отдела банка по имени «Владимир», и предлагать свои услуги по получению денежных средств по кредитному договору ФИО2, не намереваясь оказывать помощь последней, и не имея для этого возможности, тем самым продолжая ее обманывать.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последней, с причинением значительного ущерба гражданину, Логинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, с мобильного телефона, модель и IMEI номер которого не установлены в ходе предварительного следствия, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № (IP телефония), зарегистрированная на неустановленное лицо, позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, ранее указанный последней в сообщении, отправленном ему в сети Интернет социальной сети «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>», и представился сотрудником кредитного отдела по имени <данные изъяты>, при этом сообщая ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что по ее заявке банком принято положительное решение, но для оформления полного пакета документов ей необходимо перечислить на счет киви-кошелька, который он ей сообщит, денежные средства в размере 5% от суммы кредита, то есть 5000 рублей, тем самым продолжая ее обманывать.

ФИО2, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, согласилась перечислить на счет киви-кошелька №, указанного ей Логиновым Е.В. денежные средства в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 02 минуты, ФИО2, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, и, находясь в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи терминала, со своего расчетного счета № банковской карты №, зарегистрированной на ее имя, попыталась перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей на счет киви-кошелька №, ранее ей указанный Логиновым Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>". Однако платеж по техническим причинам не прошел, о чем она в телефонном разговоре сообщила Логинову Е.В.

Логинов Е.В., продолжая реализовать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, попросил последнюю сообщить ему полные данные банковской карты, зарегистрированной на ее имя, чтобы он самостоятельно произвел оплату на указанный им ранее киви-кошелек.

ФИО2, в свою очередь, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В. относительно его истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ей, сообщила Логинову Е.В. полные данные своей банковской карты (номер банковской карты, код, расположенный на оборотной стороне карты, и срок ее действия), после чего на абонентский номер ФИО2 пришло смс-сообщение, в котором был указан код для проведения операции по списанию со счета банковской карты, принадлежащей последней, денежных средств, который ФИО2 по просьбе Логинова Е.В. сообщила последнему.

Логинов Е.В., продолжая реализовать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, при использовании им полученных путем обмана последней полных данных банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО2, ранее названных ему последней, самостоятельно произвел списание денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета № на счет киви-кошелька №, зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

После чего, Логинов Е.В., продолжая реализовать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем ее обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени примерно с 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по примерно 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что для проведения транзакции денежных средств по кредитному договору на ее имя, ей необходимо еще перечислить на вышеуказанный счет киви-кошелька денежные средства в размере 3000 рублей, после чего она сможет получить денежные средства по кредитному договору в полном объеме, тем самым продолжая ее обманывать.

ФИО2, в свою очередь, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В. относительно его истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, находясь здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи терминала, со своего расчетного счета № банковской карты №, зарегистрированной на ее имя, перечислила денежные средства в сумме 3000 рублей на счет киви-кошелька №, ранее ей указанного Логиновым Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по примерно 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Е.В. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 8000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных преступных действий Логинова Е.В., ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Логинов Е.В. вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме. Показал, что он был осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, которое он в 2017 году отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области. За весь период отбывания наказания запрещенных предметов он не использовал, в т.ч. мобильные телефоны. Потерпевших по данному уголовному делу не знает, никогда с ними не общался, принадлежащие им денежные средства не похищал. В период отбывания наказания имелись случаи использования иными осужденными запрещенных предметов. В ходе прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров в судебном заседании принадлежность ему услышанного на ней голоса отрицал.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Логинова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она пыталась взять кредит через сайт «Одноклассники» у человека, который представлялся кредитным брокером на сумму 50 000 рублей. В ходе общения данный человек вошел к ней в доверие, в связи с чем она отправила ему номер своего мобильного телефона и копии документов посредством сайта «Одноклассники» для оформления кредита. За свои услуги этот человек просил перевести определенную сумму на киви-кошелек. Она не могла перевести деньги, поэтому сказала номер своей карты и номер кода, указанного на обратной стороне ее банковской карты. Впоследствии денежные средства с ее карты были списаны. Этот человек ей в ходе разговора пояснил, что данные денежные средства являлись оплатой за транзакцию кредита в ее регион. Всего ее было оплачено на киви-кошелек, указанный данным человеком, в размере 8 000 рублей. Этот ущерб с учетом ее материального положения являлся для нее значительным. Номер киви-кошелька ей сообщил человек, представившийся в ходе переписки сотрудником банка. В настоящее время кредит ей не предоставлен, денежные средства не возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО2, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она на странице сайта «Однокласники» под именем «<данные изъяты>» увидела информацию о том, что он помогает взять кредит лицам, находящимся в черном списке банков в связи с плохой кредитной историей. Так как ее семье необходимы были денежные средства, а банки ей отказывали в выдаче кредитов, она решила обратиться к данному незнакомому ей мужчине по имени Денис Васильевич. Она со своей страницы на страницу Дениса Васильевича в социальной сети «Одноклассники» написала сообщение с вопросом об условиях кредитования. На ее вопрос данный мужчина ответил, что он является кредитным брокером. В ходе переписки с ним она сообщила, что нуждается в кредите 50 000 рублей, сроком на 24 месяца. По его просьбе она сообщила ему свой номер мобильного телефона (№) для контакта с человеком по имени Владимир. Также она отправила ему фотографии ее паспорта для оформления заявки на кредит на электронную почту, указанную в сообщении: «<данные изъяты>». Через некоторое время ей на вышеуказанный абонентский номер позвонил №. В ходе разговора мужчина ей представился Владимиром, коллегой Дениса Васильевича, сотрудником кредитного отдела. В ходе телефонного разговора данный мужчина сообщил, что принято решение о выдаче ей кредита 100 000 рублей. Он ей пояснил, что для получения кредита необходимо внести 5% от суммы кредита – 5000 рублей на счет киви-кошелька, указанный в социальной сети «Одноклассники» кредитным брокером <данные изъяты>. Она согласилась и через некоторое время на ее страницу пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька - №. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она пришла в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где при помощи терминала, со своей банковской карты стала перечислять на вышеуказанный киви-кошелек денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако операция не прошла. Когда она находилась в банке, ей снова позвонил абонентский №, в ходе телефонного разговора она сообщила мужчине, по имени <данные изъяты>, что у нее не получается перевести на счет киви-кошелька денежные средства. По просьбе этого мужчины она назвала номер своей банковской карты, ее код, срок действия. Через некоторое время на ее абонентский номер пришло смс-сообщение с кодом, который она по просьбе Владимира сообщила последнему, надеясь на получение кредита. Затем ей пришло смс-оповещение о списании с ее банковской карты 5000 рублей. <данные изъяты> ей сообщил, чтобы она ожидала выдачу кредита. Она стала писать в социальной сети <данные изъяты> сообщения, в которых спрашивала, когда ей будет выдан кредит. Он ей сообщал, что идет транзакция денежных средств и необходимо подождать. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ей позвонил абонентский №, и она снова услышала того самого мужчину, который ранее ей представлялся Владимиром. Этот мужчина ей сообщил, что необходимо внести на счет их киви-кошелька 3000 рублей для получения кредита. Так как ее семья находилась в трудном финансовом положении, она поверила данным людям, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное не помнит в том же самом банке она при помощи терминала, со своей банковской карты, перечислила на счет киви-кошелька № 3000 рублей, о чем сообщила <данные изъяты> на странице в социальной сети « Одноклассники». Затем она писала в социальной сети <данные изъяты>, и спрашивала, когда получит кредит. Он ей отвечал, что проходит транзакция денежных средств, а затем данная страница была заблокирована. Она поняла, что ее обманули, и заблокировала банковскую карту, с которой у нее были списаны 8000 рублей. Причиненный преступлением ущерб на сумму 8000 рублей является значительным, так как ежемесячный заработок ее семьи 20 000 рублей, из которых 3000 рублей она платит за коммунальные услуги, кредиты, расходы на обучение и т.д. Иного дохода не имеет (т.2 л.д. 163-168). Данные показания потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что она является супругой Логинова Е.В., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Логинов Е.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ года. В период отбывания наказания мобильного телефона в пользовании у Логинова Е.В. не было, он ей звонил или с помощью таксофона или брал у кого-то мобильный телефон, при этом звонил с разных номеров. Ей звонили неизвестные мужчины из ИК-9 и передавали информацию о супруге, когда он находился в изоляторе. Логинова Е.В. может охарактеризовать как порядочного, отзывчивого, любящего человека.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что он является сотрудником отдела «К» УМВД России по Курской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. Подсудимый Логинов Е.В. ему знаком в связи с исполнением должностных обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел «К» поступила оперативная информация о том, что Логинов Е.В. может быть причастен к совершению мошеннических действий, совершаемых под предлогом предоставления кредитов, а также что он может использовать для этого киви-кошелек и электронную почту. На момент поступления информации Логинов Е.В. отбывал наказание в исправительной колонии. Полученная информация стала проверяться, в связи с чем был направлен запрос о движении денежных средств в «Киви-Банк» по соответствующему номеру киви-кошелька. «Киви-банк» предоставил IP-адреса, по которым осуществлялось администрирование данного номера киви-кошелька, то есть те адреса, которые присваивались мобильным устройствам, с помощью которых производились операции по указанному номеру киви-кошелька. Предоставленные IP-адреса относились к номерной емкости «Теле-2». Далее был направлен запрос в «Теле-2» об абоненте, которому выделялись IP-адреса. В ответе «Теле-2» было указано много различных номеров, при анализе данного ответа было установлено, что IP-адреса адреса выделялись мобильному устройству с номером «Теле-2», заканчивающемуся на цифры 12-49. Впоследствии для установления регистрации этого абонентского номера был направлен запрос в «Теле-2» о предоставлении информации о базовых станциях, по которым регистрировался данный абонентский номер в определенные периоды. Согласно ответу, было установлено, что в указанные периоды мобильное устройство с указанным номером регистрировалось по базовой станции в пос.Косиново. Кроме того, сотрудниками отдела «К» проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что на указанный абонентский номер осуществлялся звонок с иного номера, зарегистрированного на Белозерову, которая являлась супругой Логинова Е.В. Также в ходе анализа информации «Киви-Банк» об операциях в киви-кошельке, были установлены лица, которые перечисляли на него денежные средства. В ходе общения они пояснили, что хотели получить кредит, им обещали предоставить кредит за определенный процент от суммы кредита. Деньги вносились, но кредит они не получали. Далее эти лица написали заявления о проведении проверки по указанным фактам и отправили их в адрес УМВД России по Курской области.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Курской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере компьютерной информации и электронной коммерции. Подсудимого Логинова Е.В. лично не знает, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены сведения о совершении неустановленным лицом преступлений и были получены сетевые реквизиты, по которым проводилось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что неустановленное лицо в ходе телефонных переговоров осуществляет мошеннические действия в отношении граждан РФ. Лицо представлялось сотрудником банка и предлагало помощь в получении кредита, за определенную сумму денег, но официально у этого неустановленного лица такой возможности не было. Физические лица осуществляли перечисление денежных средств, затем доступ потерпевших к указанному неустановленному лицу блокировался. Затем было установлено, что данным лицом являлся подсудимый Логинов Е.В., отбывающий наказание в исправительной колонии. После проведения определенных процедур было принято решение о предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в орган следствия для принятия решения о возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным УФСБ России по Курской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере компьютерной информации и электронной коммерции. Подсудимого Логинова Е.В. он знает в связи с тем, что он занимался передачей имеющейся информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ходе прослушивания телефонных переговоров. На период событий, зафиксированных в указанной информации, подсудимый Логинов Е.В. отбывал наказание в исправительном учреждении, в п.Косиново. Из полученной информации следовало, что в ходе телефонных переговоров подсудимый Логинов Е.В., под видом сотрудника банка, предлагал физическим лицам услуги кредитования. За данные действия подсудимый Логинов Е.В. просил физических лиц перевести на киви-кошелек процент от суммы кредита. Потерпевшие в свою очередь соглашались и переводили денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Логинова Е.В. в совершении 4 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. Абонентский номер телефона № ранее указывался при описании вменяемых деяний Логинову Е.В., но в ходе расследования по данному уголовному делу было установлено, что Логинов Е.В. осуществлял телефонные звонки потерпевшим с использованием номера телефона, начинающегося на цифры 8 – 800..., схожего с номерами технической поддержки банков, указанных на банковских картах, в связи с чем данные сведения впоследствии были указаны при предъявлении Логинову Е.В. обвинения в окончательном виде и в обвинительном заключении. Также в ходе расследования было установлено, что Логиновым Е.В. потерпевшим сообщался номер киви-кошелька, на который последние перечислили денежные средства. Из детализации счета данного киви-кошелька следует, что производились операции перевода денежных средств на иные счета, данные операции имели IP-адреса, присвоенные мобильному устройству с абонентским номером №, который в это время регистрировался по базовой станции в <адрес>, что следовало из детализации данного абонентского номера. Свидетель ФИО9 подтвердила, что с данного абонентского номера ей мог звонить только супруг. Иные лица, которые могли совершать операции по счету указанного киви-кошелька, органами следствия не установлены. Логинов Е.В. отказался давать согласие на отбор у него образца голоса, в связи с чем образцы его голоса были получены в ходе оперативно-розыскной деятельности по ее поручению сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области совместно с сотрудниками УФСИН России по Курской области. Полученные образцы голоса были направлены экспертам для проведения фоноскопической экспертизы. Предварительное расследование по данному уголовному делу проводилось органами следствия по месту нахождения Логинова Е.В. (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области – <адрес>) – по месту распоряжения им денежными средствами.

О совершении Логиновым Е.В. данного преступления свидетельствуют исследованные в суде иные доказательства по данному уголовному делу:

- из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе исследования представленных аудиозаписей был установлен текст дословного содержания разговоров, который зафиксирован в файлах:

- «ДД.ММ.ГГГГ_№»,

- «ДД.ММ.ГГГГ_№»

- «ДД.ММ.ГГГГ-???????????????????????????????№»,

- «ДД.ММ.ГГГГ_№»

- «ДД.ММ.ГГГГ_№»

- «ДД.ММ.ГГГГ_№»

- «ДД.ММ.ГГГГ_№

- «ДД.ММ.ГГГГ_№»

- «ДД.ММ.ГГГГ_№»,указанные файлы представлены на оптическом диске с регистрационным № нс от ДД.ММ.ГГГГ. В разговорах, зафиксированных на фонограммах, находящихся на данном оптическом диске имеется голос и речь Логинова Е.В. Реплики, ему принадлежащие, обозначены как М в установленных текстах дословного содержания разговоров (приложение № к заключению) (т.3 л.д. 30-83),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра являлся оптический диск CD-RW с надписью: «Инф. АО «Киви-Банк»; а также имеющаяся в памяти данного диска информация - файл с названием №., из которой следует, что:

- киви-кошелек № создан ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:40, IP регистрации -№; дата последнего входа – ДД.ММ.ГГГГ 17:50:13; IP последнего входа-№; статус кошелька - зарегистрированный пользователь; ФИО – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серия и номер паспорта - №; ОМС- №;

- к киви-кошельку привязаны карты: №, страна банка - RU, тип карты –VS, ФИО- CARD HOLDER, банк- Ojsc Rosgosstrakh Bank, привязана - ДД.ММ.ГГГГ 15:59:13, одобрена – ДД.ММ.ГГГГ 15:59:13; № тип карты- QVC, ФИО- QVC CARD, адрес- QVC-CARD, создана - ДД.ММ.ГГГГ 10:35:51, активирована-ДД.ММ.ГГГГ 10:35:53,

- ДД.ММ.ГГГГ 10:02:53 на № с банковской карты № переведены денежные средства - 5000 рублей, перевод прошел;

- ДД.ММ.ГГГГ 10:28:19 с номера № на банковскую карту № выведены денежные средства - 7000 рублей, платеж проведен,

- ДД.ММ.ГГГГ 11:55:48 на № с банковской карты № переведены денежные средства - 3000 рублей, платеж проведен,

- ДД.ММ.ГГГГ 12:25:20 с номера № на № переведены денежные средства - 3000 рублей, платеж проведен.

- ДД.ММ.ГГГГ 21:51:03 Visa QIWI Wallet № QIWI Кошелек проведен платеж на 0,01 рублей,

Указанная информация была исследована в судебном заседании, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера киви-кошелька были переведены денежные средства в размере 1700 рублей на №, ДД.ММ.ГГГГ – на счет № рублей, указанной операции был присвоен IP –адрес №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск CD-RW, с информацией о движении денежных средств на киви-кошельке №, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 187-188, т.2 л.д. 189).

- из сведений ООО «Т2-Мобайл» следует, что IP–адрес № присваивался ДД.ММ.ГГГГ абонентскому номеру № (т.1 л.д.23-29),

- из сведения ОАО «МТТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата лицевого счета абонентского номера № (SIP ID +№ (IP-телефония)) осуществлялась, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей с использованием платежной системы «Qiwi» (т.2 л.д.107-109, т.2 л.д.111-112),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра прослушаны 9 аудиофайлов с оптического диска СD-R № нс от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы разговоры между мужчиной (указан как «М») и женщиной (указана как «Ж»):

1. аудиофайл «№…»: в ходе разговора мужчина представился <данные изъяты>, по его просьбе женщина представилась ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, а также, что она подала заявку на кредит через кредитного брокера <данные изъяты>. Мужчина сообщает, что документы женщины прошли по критериям банка на сумму 100 000 рублей, и ей необходимо оплатить 5% (5000 рублей) от суммы кредита для полного оформления документов и получения кредита на счет, который предоставит <данные изъяты>, на что женщина соглашается.

2. аудиофайл «№ в ходе разговора мужчина повторно сообщает женщине о необходимости оплаты денежных средств по счету, который предоставит кредитный брокер <данные изъяты>,

3. аудиофайл «№ …»: в ходе разговора мужчина сообщает, что с ней разговаривает <данные изъяты> и спрашивает, когда она произведет оплату,

4. аудиофайл «№ …»: в ходе разговора мужчина сообщает, что после оплаты он свяжется с женщиной и укажет адрес банка для получения кредита, а именно: офис Сбербанка, где необходимо подписать договор, также сообщает женщине, что необходимо сообщить <данные изъяты> об оплате.

5. аудиофайл «№ …»: в ходе разговора мужчина обращается к женщине по имени ФИО2, сам представился <данные изъяты> и сообщил, что платеж от нее поступил, он ей перезвонит и сообщит адрес банка для получения кредита, все документы направлены для оформления кредита.

6. аудиофайл «№…»: в ходе разговора мужчина обращается к женщине по имени ФИО2, представляется <данные изъяты>, сообщает, что кредит одобрен, но необходимо произвести транзакцию денежных средств в филиал банка для получения кредита – 3500 рублей на счет, который предоставит ее кредитный брокер, получение кредита состоится 31-го числа, кредит одобрен, до перечисления данных денежных средств документы будут удержаны.

7. аудиофайл «№: в ходе разговора мужчина обращается к женщине по имени ФИО2. Женщина выясняет, не обманывают ли ее. На что мужчина отвечает, что он не занимается обманом людей, делает свою работу добросовестно, официально и законно, с ДД.ММ.ГГГГ года, многие клиенты к ним обращаются за помощью, так как у некоторых просрочки, и банки им отказывают в получении кредита, повторно сообщает, что кредит уже одобрен, также поясняет, что необходимо оплатить транзакцию - комиссию за перевод денежных средств на тот же счет, что был предоставлен ранее.

8. аудиофайл «№ в ходе разговора мужчина обращается к женщине по имени ФИО2, представляясь <данные изъяты>, выясняет, по какой причине не поступил платеж. По его просьбе женщина называет номер ее карты №, дату ее выдачи, трехзначный номер на оборотной стороне карты. Просит ее сообщить из направленного ей смс-оповещения номер и код.

9. аудиофайл №…»: в ходе разговора женщина сообщает мужчина номер, на что мужчина сообщает, что денежные средства от нее поступили в размере 3000 рублей и, что все операции законные и вскоре она получит кредит. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск СD-R № нс от ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.190-197, т.2 л.д.198),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра информации на оптическом диске DVD-RW «инф. Т-2 Мобайл», а именно: файла №, обнаружена таблица с детализацией абонентского номера №, базовая станция которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагалась по адресу: <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск DVD-RW, с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.199-200, т.2 л.д. 201),

- из протокола осмотра места происшествия, фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками полиции было осмотрено место отбывания Логиновым Е.В. наказания: учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, которое расположено по адресу: <адрес> (т.2 л.д.121-125),

- из протокола осмотра места происшествия, фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками полиции было осмотрено место, где потерпевшая ФИО2 осуществляла денежные переводы на киви-кошелек, а именно: здание ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, (т.2 л.д. 128-131),

- из рапортов старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «К» УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел «К» УМВД России по Курской области поступили заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем с использованием абонентского номера №, под предлогом предоставления кредита, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 8000 рублей, перечисленными на счет киви-кошелька №. Ущерб в размере 8000 рублей для нее является значительным (т.2 л.д. 114, т.2 л.д.206),

- из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом предоставления кредита, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 8000 рублей, перечисленными на счет киви-кошелька № (т.2 л.д. 208),

- из справки-меморандума по расшифровке переговоров, осуществленных посредством сети «Интернет» Логиновым Е.В. с использованием идентификатора пользователя №, следует, что между Логиновым Е.В. и ФИО2 состоялись разговоры, содержание которых, зафиксировано в 9 файлах, имеющихся на оптическом диске СD-R «№ нс от ДД.ММ.ГГГГ»:

- исходящий звонок на: №. Дата записи: ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи: 10:30:14. Продолжительность разговора: 00:02:35. Файл: ДД.ММ.ГГГГ_10-30-14_№.,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 10:33:03, продолжительность разговора: 00:01:03, файл: ДД.ММ.ГГГГ_10-33-09_№,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 06:45:00, продолжительность разговора: 00:01:08, файл: ДД.ММ.ГГГГ_06-45-00_№,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 06:46:27, продолжительность разговора: 00:01:01, файл: ДД.ММ.ГГГГ_06-46-27_№

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 10:59:30, продолжительность разговора: 00:01:11, файл: ДД.ММ.ГГГГ_10-59-30_№,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 10:43:31, продолжительность разговора: 00:03:24, Файл: ДД.ММ.ГГГГ_10-49-31_№,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 11:18:52, продолжительность разговора: 00:05:15, файл: ДД.ММ.ГГГГ_11-18-52_№,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 11:53:06, продолжительность разговора: 00:03:30, файл: ДД.ММ.ГГГГ_11-53-06_№,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 11:57:30, продолжительность разговора: 00:01:57, файл: ДД.ММ.ГГГГ_11-57-30_№, (т.2 л.д. 149-158),

- из сводки ОТМ «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «№» по заданию №» отдела «К» УМВД России по Курской области, следует, что абонент Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 -ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 входящий №, осуществил звонок абоненту №, соединение не состоялось, а также ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10-ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 исходящий № на номер абонента № соединение не состоялось (т.1 л.д. 146),

- из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудники отдела «К» УМВД России по Курской области располагают информацией, что Логинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области подозревается в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами ФИО2, перечисляемыми последней в качестве гарантии выдачи банковского кредита, а также в последующем его не предоставлении; данный материал в отношении Логинова Е.В. был направлен в Северный отдел полиции УМВД России по г. Курску, для принятия решения (т.2 л.д. 78-80),

- из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками УФСБ России по Курской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Логинова Е.В. по факту хищения имущества ФИО2, в ходе которых установлено, что Логинов Е.В., представившись сотрудником организации, осуществляющей помощь в получении кредита для граждан с плохой кредитной историей, в январе 2017 посредством сети Интернет, с использованием идентификатора пользователя №.ru совершил звонки на номер телефона ФИО2 В ходе переговоров Логинов Е.В. сообщил ФИО2 об одобрении заявки для получения кредита на сумму 100 000 рублей, а также о необходимости оплаты услуги оформления документов в размере 5000 рублей и комиссии за перевод денежных средств в отделении банка по месту проживания кредитора в размере 3500 рублей путем перечисления денежных средств на «QIWI-кошелек» №. Полученный материал был направлен в Северный отдел полиции УМВД России по г. Курску, для принятия решения (т.2 л.д.137-139),

- из копии постановления № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были рассекречены постановления об ограничении конституционных прав, содержащие государственную тайну, полученные сотрудниками УФСБ России по Курской области в отношении Логинова Е.В. (т.2 л.д. 140),

- из копии постановления об ограничении конституционного права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судьей Ленинского районного суда г.Курска сотрудникам УФСБ России по Курской области разрешено проведение в отношении неустановленного лица по имени <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», сроком на 180 суток с ДД.ММ.ГГГГ, «Прослушивание телефонных переговоров», сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ, связанных с ограничением конституционных прав на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (т.2 л.д. 141),

- из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Логинова Е.В. (т.2 л.д.142-144),

2. Эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО3

В период отбывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, наказания, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом последующих изменений) в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, у Логинова Е.В., из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, с причинением значительного ущерба последним, путем обмана.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Логинов Е.В., находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, при помощи находящегося в его пользовании, в нарушении Приказа Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», мобильного телефона, модель которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с имеющейся в нем функцией передачи данных и возможностью выхода в сеть Интернет, разместил на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>» заведомо ложную информацию о возможности оказания им помощи в получении кредита лицам, имеющим отрицательную кредитную историю, заранее не намереваясь оказывать данную помощь, и не имея для этого возможности, создав для этого страницу с вымышленными данными в виде «<данные изъяты>», по которым с ним могли связаться граждане Российской Федерации, и стал ожидать, когда к нему кто-либо обратится за вышеуказанной помощью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты> увидела вышеуказанное объявление, которое ее заинтересовало, в связи с чем она на страницу «Руслан Демьянов» со своей страницы отправила сообщение, в котором она выразила желание воспользоваться его помощью в получении кредита на сумму 200 000 рублей, на что Логинов Е.В., действуя от имени вымышленного лица «Руслан Демьянов», посредством сообщения в социальной сети «Одноклассники» ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» со страницы вышеуказанного вымышленного лица, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что он поможет ей оформить кредит и получить денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом попросив ФИО3 отправить на электронную почту «<данные изъяты>» документы, необходимые для оформления кредита, тем самым продолжая ее обманывая относительно его истинных преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства.

ФИО3, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, и будучи уверенная в том, что ей окажут помощь в получении денежных средств по кредитному договору, отправила на вышеуказанную электронную почту копии документов, названных ей ранее Логиновым Е.В., необходимые для оформления заявки на получение кредита, при этом сообщив свой абонентский номер для обратной связи.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.В., отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем ее обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом оказания им помощи в получении денежных средств по кредитному договору на сумму 200 000 рублей, заранее зная о том, что будет представляться сотрудником кредитного отдела банка по имени «<данные изъяты> и предлагать свои услуги по получению денежных средств по кредитному договору ФИО3, не намереваясь оказывать помощь последней, и не имея для этого возможности, тем самым продолжая ее обманывать.

Затем, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, Логинов Е.В., в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, с мобильного телефона, модель и IMEI номер которого не установлены в ходе предварительного следствия, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № (IP телефония), зарегистрированная на неустановленное лицо, позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, ранее указанный последней в сообщении, отправленном ему в сети Интернет социальной сети «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>», и представился сотрудником кредитного отдела по имени <данные изъяты>, при этом сообщая ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что по ее заявке банком принято положительное решение, но для оформления полного пакета документов ей необходимо перечислить на счет киви-кошелька, который он ей сообщит, денежные средства в размере 3% от суммы кредита, то есть 6000 рублей, на что ФИО3, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, согласилась перечислить на счет киви-кошелька №, указанного ей Логиновым Е.В. денежные средства в сумме 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, ФИО3, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, находясь в здании «Связной» по адресу: <адрес>, при помощи терминала, перечислила денежные средства в сумме 6000 рублей на счет киви-кошелька №, зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции по адресу: <адрес> о чем в последующем посредством сети Интернет сообщила Логинову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, Логинов Е.В., продолжая реализовать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, посредством сообщения в сети Интернет социальной сети «Одноклассники» ООО «<данные изъяты> сообщил ФИО3 о том, что для проведения транзакции денежных средств по кредитному договору, ей необходимо перечислить на вышеуказанный счет киви-кошелька еще денежные средства в размере 2500 рублей, после чего она сможет получить денежные средства по кредитному договору, тем самым продолжая ее обманывать.

ФИО3, в свою очередь, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 06 минут, находясь в здании «Связной» по адресу: <адрес>, при помощи терминала, перечислила денежные средства в сумме 2500 рублей на счет киви-кошелька №, ранее указанного ей Логиновым Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, стр. лит "В". ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, Логинов Е.В., продолжая реализовать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, посредством сообщения в сети Интернет социальной сети «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>» сообщил ФИО3 о том, что для получения ею денежных средств по кредитному договору на ее имя, нужно оплатить страховую премию, в связи с чем ей необходимо перечислить на вышеуказанный счет киви-кошелька еще денежные средства в размере 4900 рублей, после чего она сможет получить денежные средства по кредитному договору в полном объеме, тем самым продолжая ее обманывать.

ФИО3, в свою очередь, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь в здании «Связной» по адресу: <адрес>, при помощи терминала, перечислила денежные средства в сумме 4900 рублей на счет киви-кошелька №, ранее ей указанного Логиновым Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>".

Всего в период времени примерно с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по примерно 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Е.В. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 13 400 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий Логинова Е.В., ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Логинов Е.В. вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме. Показал, что за весь период отбывания наказания мобильные телефоны он не использовал, потерпевших не знает, принадлежащие им денежные средства не похищал. В ходе прослушивания в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров с потерпевшей принадлежность ему услышанного на ней голоса отрицал.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Логинова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании иными доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ года через сайт «Одноклассники» отправила неизвестному ей лицу сообщение с просьбой     о получении кредита в размере 200 000 рублей. На данное сообщение ей пришел ответ, в котором было указано, что ей могут оказать в данном вопросе помощь, а также в нем были указаны условия получения кредита, а именно: перечислить денежные средства в определенном размере от суммы кредита. На данной странице указанной социальной сети она читала отзывы клиентов и интересовалась у данных лиц о получении ими кредита. Указанные лица сообщали ей, что им была оказана помощь и они успешно получили кредит. Она согласилась на предложенные условия получения кредита и отправила копию паспорта на указанный адрес электронной почты. Затем ей пояснили, что определенного числа будет перечисление кредита. Также с ней связывался представитель банка по телефону и говорил, что кредит одобрен. Она перечислила 6 000 рублей от суммы кредита в 200 000 рублей на номер киви-кошелька, который сообщил сотрудник банка. После этого по телефону с ней никто не связывался. При этом переписка продолжалась и ей сообщали, что дата получения кредита переносится. Через какое-то время ей сказали, что необходимо было перечислить еще какие-то проценты. Всего было ею совершено три перечисления денежных средств. Она интересовалась, почему все время переносится дата получения кредита, но ответа не последовало. Кредит она не получила, ущерб для нее является значительным, он не возмещен.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она посредством сети «Интернет», на сайте «Одноклассники» увидела объявление о помощи в получении кредита частным лицам, у которых была плохая кредитная история, данное объявление разместил <данные изъяты>, который ранее ей был не знаком. Так как она не работала и ей необходимо было оплатить два кредита, взятых ею ранее, она решила обратиться по данному объявлению в получении кредита на сумму 200 000 рублей. Она со своей страницы на страницу Руслана Демьянова, опубликованной в социальной сети «Интернет» « Одноклассники», написала смс-сообщение, в котором спросила какие условия кредитования, на что <данные изъяты> ей написал подробно условия их кредитования, указал процентная ставка - 16,1% годовых, срок погашения от одного года до десяти лет, перечень документов, при этом оплата услуг составила 10% от суммы кредита. Данные условия ее устроили, в связи с чем, она написала, что будет подавать заявку на кредит 200 000 рублей и стала собирать документы, указанные <данные изъяты>. Контактный номер телефона он ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ она отправила на электронную почту, указанную ей в смс-сообщении в социальной сети <данные изъяты> («<данные изъяты> копии документов. Затем он ей написал в социальной сети сумму ежемесячного платежа - 4 874 рубля и стал рассказывать, что если поданные документы пройдут критерии их банка, то она должна будет заплатить 3% от общей суммы, то есть 6000 рублей, при этом он попросил ее указать свой абонентский номер для связи с ней, что она и сделала. Затем он написал ей, что бы она ожидала звонок специалиста банка. ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Интернет» «Одноклассники» написал смс- сообщение <данные изъяты>, в котором сообщил, что поданные ею документы прошли по критериям банка, и сообщил, что ей нужно произвести оплату в размере 6000 рублей на номер киви-кошелька – «№», и спросил, когда она переведет денежные средства, на что она ему ответила, что в ближайшее время, когда у нее будет возможность. Затем ей на абонентский № позвонил неизвестный абонентский номер, который начинался на 8-800….. В ходе разговора мужчина представился сотрудником банка, не назвав его наименования, по имени <данные изъяты>, который рассказал ей те же самые условия кредитования, что и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ее страницу в социальной сети «Одноклассники» от <данные изъяты> <данные изъяты> снова пришло смс-сообщение, в котором он спросил, когда она ему переведет денежные средства в сумме 6000 рублей, на что она ему ответила, что завтра. ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Одноклассники» от <данные изъяты> снова пришло смс-сообщение, когда она может произвести оплату денежных средств в сумме 6000 рублей на киви-кошелек, который он ей ранее указал, она ответила, что оплатит в 15 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 05 минут она посредством терминала «Связной» по адресу: <адрес>, отправила на киви- кошелек, указанный ей Русланом Демьяновым (№) денежные средства в сумме 6000 рублей, без комиссии. Спустя некоторое время, ей со страницы Руслана Демьянова на ее страницу в «Одноклассниках» пришло смс-сообщение о поступлении платежа. ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «Одноклассники» снова написал <данные изъяты> и сообщил, что кредит одобрен и необходимо произвести транзакцию денежных средств в ее регион для чего нужно оплатить 2500 рублей, и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она посредством терминала «Связной» по адресу: <адрес>, отправила на киви-кошелек, указанный Русланом Демьяновым (№) 2500 рублей без комиссии. Затем ей со страницы <данные изъяты> на ее страницу в «Одноклассниках» пришло смс-сообщение о поступлении платежа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она написала Руслану Демьянову смс-сообщение с вопросом о том, почему ей не звонят специалисты банка. Он ей ответил, что по ее кредиту проводится транзакция денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла переписку с <данные изъяты>, в ходе которой спрашивала, почему ей не звонит специалист банка. Он ей отвечал, чтобы она дожидалась звонка, сделан запрос, по кредиту задержка, получение кредита назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки <данные изъяты> ответил, что кредит перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он ей сообщил, что необходимо оплатить страховку на тот же самый киви-кошелек в сумме 4874 рубля, получение кредита назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она посредством терминала «Связной» по адресу: <адрес>, отправила на киви-кошелек, указанный <данные изъяты> <данные изъяты> (№) денежные средства в сумме 4900 рублей, без комиссии. Со страницы <данные изъяты> на ее страницу в «Одноклассниках» пришло смс-сообщение о поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она снова написала Руслану Демьянову с вопросом о дате получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что получение ее кредита перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь в ходе переписки спросила у Руслана Демьянова о кредите, он ей сообщил, чтобы она ожидала звонка специалиста. На протяжении примерно одной недели она так и писала ему, на что он отвечал, чтобы она ожидала звонка специалиста. ДД.ММ.ГГГГ Руслан Демьянов заблокировал ее, в связи с чем она не могла ему написать смс-сообщения. Кредит она не получила и поняла, что ее обманули, завладев ее денежными средствами в сумме 13 400 рублей. Данный материальный ущерб является значительным, так как она нигде не работает, проживает за счет заработной платы супруга в размере 28 000 рублей, из которых платит кредит в размере 5000 рублей, на содержании находится малолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и одежду (т.1 л.д. 167-172). Данные показания потерпевшая подтвердила, указав, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она супруга Логинова Е.В., который отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ года. В период отбывания наказания он ей звонил или с помощью таксофона или мобильного телефона.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел «К» поступила оперативная информация о том, что Логинов Е.В. может быть причастен к совершению мошеннических действий, совершаемых под предлогом предоставления кредитов, а также что он может использовать для этого киви-кошелек и электронную почту. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, все необходимые материалы после их рассекречивания были направлены в следственный орган для возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Логинов Е.В. причастен к совершению мошеннических действий в отношении граждан РФ, а именно: он представлялся сотрудником банка и предлагал помощь в получении кредита за определенную сумму денег, но официально у него такой возможности не было. Физические лица осуществляли перечисление денежных средств, затем доступ потерпевших к предоставленной информации блокировался.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ходе телефонных переговоров Логинов Е.В. под видом сотрудника банка предлагал физическим лицам услуги кредитования. За данные действия по просьбе подсудимого Логинова Е.В. физические лица переводили на киви-кошелек процент от суммы кредита.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что в ходе расследования установлено, что Логинов Е.В. осуществлял телефонные звонки потерпевшим с использованием номера телефона, начинающегося на цифры 8 – 800..., в связи с чем данные сведения были указаны в обвинении в окончательной редакции, и абонентский № был исключен. Также Логиновым Е.В. потерпевшим сообщался номер киви-кошелька, из полученной детализации счета данного киви-кошелька следовало, что производились операции перевода денежных средств на иные счета, данные операции имели IP-адреса, присвоенные мобильному устройству с абонентским номером №, который в это время регистрировался по базовой станции в <адрес>. Свидетель ФИО9 подтвердила, что с данного абонентского номера ей мог звонить супруг Логинов Е.В. Обвиняемый Логинов Е.В. отказался добровольно предоставить образец своего голоса, в связи с чем данные образцы были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а затем направлены для проведения фоноскопической экспертизы.

О совершении Логиновым Е.В. данного преступления свидетельствуют также иные доказательства:

- из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разговорах, зафиксированных на фонограммах, на оптическом диске № нс от ДД.ММ.ГГГГ имеется голос и речь Логинова Е.В., реплики, принадлежащие Логинову Е.В., в текстах дословного содержания разговоров обозначены как М. (т.2 л.д. 24-44),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти оптического диска CD-R с надписью «ООО «Т2 Мобайл» уч. № ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен файл с детализацией телефонного номера №, базовая станция которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагалась по адресу: <адрес>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный оптический диск, с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством (т.1 л.д.74-75, т.1 л.д. 76),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти оптического диска с надписью «Уч № от ДД.ММ.ГГГГ; рег № от ДД.ММ.ГГГГ», обнаружена 1 папка «<данные изъяты>», в ней содержится: папка «ДД.ММ.ГГГГ»; файл «IP-контакт», файл «<данные изъяты>»:

в папке «ДД.ММ.ГГГГ» имеется 76 сообщений электронной почты, одна из которой имеет название ДД.ММ.ГГГГ_№, сообщение создано ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 <данные изъяты>, в нем имеется текст: «Предоставьте: 1 Фото или скан паспорта главной страницы и адреса регистрации, 2. Фото или скан страхового полиса, лицевой стороны СНИЛ, «Отправлено из Mail.Ru для Android»,

в файле «IP- контакт» имеется таблица со сведениями: о «IP- контакт», авторе, все IP из письма, название клиента, имя файла, среди которых имеется IP контакт ДД.ММ.ГГГГ 16:42:05, автор-<данные изъяты>» с IP-адреса № Ростелеком, htt://rt.ru, клиент – Mail.ru.Mailer 1.0, имя файла №

в файле «<данные изъяты>ru» имеется текст: <данные изъяты>; имя- <данные изъяты>; день рождения: ДД.ММ.ГГГГ; последний вход НТТР: ДД.ММ.ГГГГ 17:36:22 с №; последний вход с РОР: с; последний вход в Агент: нет; регистрация: №; телефоны +№. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 77-78, т.1 л.д. 79),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти оптического диска CD-R обнаружен файл xls с названием «№ с информацией: аккаунт №: дата создания кошелька - ДД.ММ.ГГГГ 18:07:40; IP-регистрация-№; дата последнего входа – ДД.ММ.ГГГГ 17:50:13; IP последнего входа - №; смс-подтверждение - нет; статус кошелька- зарегистрированный пользователь получил пин код/пароль и использовал их для входа; Email – n/a; состояние идентификации - упрощено идентифицированный верифицированный; ИН ФИО-ФИО1; ИН дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ; ИН серия и номер паспорта – №; ИН дата выдачи паспорта. К счету № привязана карта сторонних банков: номер карты: №, к QIWI счету № привязана карта №, тип карты – QVC; ФИО – QVC CARD; документ – 0; адрес QVC CARD; создана ДД.ММ.ГГГГ 10:35:51; активирована ДД.ММ.ГГГГ 10:35:53. Далее имеется информация об администрировании счета №, в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 80-81, 82-85, т.1 л.д. 86),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены светокопии кассовых чеков о перечислении потерпевшей ФИО3 денежных средств на счет киви-кошелька:

1) Светокопия кассового чека № ОАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут 12 секунд на № были наличными зачислены денежные средства 6000 рублей по адресу: <адрес>, ОАО « Связной Логистика»;

2) Светокопия кассового чека № ОАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут 27 секунд на № были наличными зачислены денежные средства 2500 рублей по адресу: <адрес>, ОАО «Связной Логистика»,

3) Светокопия кассового чека № ОАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут 19 секунд на № были наличными зачислены денежные средства 4900 рублей по адресу: <адрес>, ОАО «Связной Логистика»,

4) Светокопия скриншота смс-переписки между двумя людьми: под цифрой 1 (<данные изъяты>) спрашивает у второго лица, под цифрой 2 (ФИО3) какая сумма кредитования ей необходима, лицо 1 сообщает лицу 2 об условиях кредитования. В случае согласия на кредитование лицо 1 предлагает лицу 2 прислать фото или скан паспорта, адрес регистрации, фото или скан страхового свидетельства, и указать номер телефона или электронную почту, при этом сообщив свой обратный адрес электронной почты в виде: «<данные изъяты>». Затем между этими лицами происходит диалог о том, что лицо 2 боится попасть мошенникам, на что лицо 1 выслало лицу 2 фото генеральной лицензии ОАО «Сбербанк» г.Москвы, при этом продолжает лицо 2 уговаривать обратиться к ним за кредитом, указывая, что, если документы лица 2 пройдут по критериям банка, то необходимо будет оплатить 3% от суммы кредитования - 6000 рублей, на полное оформление документов, и отправку денежных средств в ее регион. Переписка продолжается ДД.ММ.ГГГГ, в которой лицо 2 сообщило лицу 1, что документы оно вышлет на почту последнему, лицо 1 попросил указать абонентский номер лица 2 для связи, что оно и сделало. 26 января лицо 1 сообщает, что банк рассмотрел заявку лица 2 и одобрил кредит, указывая, что лицу 2 необходимо оплатить 3% на полное оформление документов на счет киви-кошелька №, 6000 рублей. Лицо 1 интересуется у лица 2, когда оно сможет произвести оплату, лицо 2 ответила, что оплату произведет в ближайшие дни. 29 января в ходе смс-переписки лицо 1 спрашивает у лица 2, когда она сможет оплатить полное оформление документов, продолжая уговаривать последнюю произвести оплату и обратится за кредитованием к ним в банк. После согласия лица 2 произвести оплату за оформления документов, лицо 1 сообщает, что когда лицо 2 будет оплачивать на киви-кошелек, то цифру «7» набирать не надо. Затем лицо 1 пишет, что платеж лица 2 поступил на киви-кошелек, и чтобы оно ожидало звонка специалиста. 30 января лицо 1 сообщает лицу 2, что кредит одобрен и ей необходимо произвести транзакцию денежных средств в сумме 2500 рублей на тот же самый киви-кошелек, что она сделала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лицо 2 интересуется у лица 1, почему ей не звонит специалист, на что последний сообщил, что выдача денежных средств назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В период с 08.02 по 10.02 лицо 2 продолжает интересоваться, почему ей не звонит специалист банка, на что получает ответ, что выдача денежных средств переносится на ДД.ММ.ГГГГ. 15.02 лицо 1 сообщает, что лицу 2 необходимо пройти обязательное страхование кредита в сумме 4 874 рубля на тот же самый киви-кошелек, выплата кредита назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Лицо 2 оплатило данную сумму 18.02. Далее в ходе переписки лицо 2 интересуется у лица 1, почему не звонят из банка и не выдают кредит, на что собеседник отвечает, что бы она ожидала звонка специалиста. Далее имеется текст о том, что лицо 2 занесено в черный список, переписка прекратилась. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.198-200, 201-212, т.1 л.д. 213),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра информации АО «Киви-Банка» о регистрации и администировании счета АО «Киви банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данный счет через терминал киви по адресу: <адрес> поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4900 рублей, платежи проведены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация АО « Киви-Банка» признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 214-215, 216, т.1 л.д. 217),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся оптический диск № нс от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти данного диска обнаружены 3 файла: 1 файл: №, ДД.ММ.ГГГГ 16:56 (далее по тексту файл №), 2 файл: №.wav, ДД.ММ.ГГГГ 17:19 (далее по тексту файл 2), 3 файл: справка – меморандум ДД.ММ.ГГГГ 13:46.

В файле ДД.ММ.ГГГГ_№, ДД.ММ.ГГГГ 16:56, имеется аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина обращается к женщине по имени ФИО3 и спрашивает у нее, через какого кредитного брокера она подавала заявку. Она отвечает - через <данные изъяты>. Мужчина сообщает, что поступившие документы проверены, и женщина подходит по критериям банка. Женщина по просьбе мужчины сообщает, что ее зовут ФИО3, и ей необходим кредит на сумму 200 000 рублей, на срок 5 лет, для погашения других кредитов, место ее проживания г.Губкин. Мужчина выясняет у женщины, ознакомилась ли она с правилами и условиями работы, которые предоставил кредитный брокер. Она отвечает, что ее условия устраивают. Мужчина поясняет женщине, что ее документы прошли по критериям банка на сумму в 200000 рублей на срок 5 лет и для начала работы необходимо 3% от суммы кредита для полного оформления пакета документов и отправку денежных средств в регион клиента (6000 рублей). Он же сообщает, что после оплаты она сможет получить кредит. Для получения способа оплаты женщине необходимо связаться <данные изъяты>. Мужчина просит женщину оставаться с ним на связи.

В файле ДД.ММ.ГГГГ_№, ДД.ММ.ГГГГ 16:56, имеется аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной, из которого следует, что мужчина обращается к женщине по имени ФИО3, представляясь <данные изъяты> из кредитного отдела, и сообщает адрес филиала банка (<адрес>) для получения кредита, и что кредит одобрен, получение 2-го числа, для получения кредита необходимо произвести транзакцию денежных средств в банк по месту ее нахождения. Мужчина сообщает, что за данную транзакцию надо оплатить - 2500 рублей, на номер киви-кошелька, начинающийся на 926, заканчивающийся на 58, который предоставил <данные изъяты>, и просит произвести оплату.

В 3 файле имеется печатный текст следующего содержания: Справка-меморандум по расшифровке переговоров, осуществленных посредством сети Интернет Логиновым Е.В. с использованием идентификатора пользователя №, Исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 13:32:24, продолжительность разговора: 00:03:19, Файл:№-№.wav, разговор между Логиновым Е.В. и ФИО3, содержание разговора соответствует аудиозаписям, имеющимся в вышеуказанных файлах 1 и 2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный оптический диск с 3 файлами признан вещественным доказательством. Указанные документы были получены в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 53-59, т.2 л.д. 60, т.1 л.д. 196-197),

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено место отбывания наказания Логиновым Е.В.: учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 125-129),

- из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «К» УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел «К» УМВД России по Курской области поступило заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом предоставления кредита, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 13400 рублей, перечисленными на счет киви-кошелька №. Ущерб в размере 13 400 рублей для нее является значительным (т.1 л.д. 43-45),

- из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом предоставления кредита, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 13400 рублей, перечисленными на счет киви-кошелька № (т.1 л.д. 46),

- из справки-меморандума по расшифровке переговоров, осуществленных посредством сети Интернет Логиновым Е.В. с использованием идентификатора пользователя №, следует, что имел место исходящий звонок на абонентский №, дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 13:32:24. Продолжительность разговора: 00:03:19. Файл: №. Разговор между Логиновым Е.В. и ФИО3, соответствует содержанию аудиозаписям, имеющимся на вышеуказанных файлах 1 и 2 (т.1 л.д. 70-73),

- из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники отдела «К» УМВД России по Курской области располагают информацией, что Логинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, подозревается в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами ФИО3, перечисленными последней в качестве гарантии выдачи банковского кредита, а также последующем его не предоставлению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб. Полученный материал проверки в отношении Логинова Е.В. направлен в Северный отдел полиции УМВД России по г. Курску, для принятия решения (т.1 л.д. 11-14),

- из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник полиции УМВД России по Курской области рассекретил материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками отдела «К» УМВД по Курской области, относительно деятельности Логинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, по хищению мошенническим способом денежных средств ФИО3 и направил для приобщения к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-36),

- из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместитель начальника УФСБ России по Курской области по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении Логинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения денежных средств ФИО3 постановил направить соответствующие материалы в следственный отдел № 3 СУ УМВД России по г. Курску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 58-60),

- из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судья Ленинского районного суда г.Курска постановила рассекретить постановления об ограничении конституционных прав, содержащие государственную тайну в отношении Логинова Е.В. (т.1 л.д. 61),

- из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Врио начальника УФСБ России по Курской области постановил рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении Логинова Е.В., для направления в УМВД России по Курской области в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 63-65),

- из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник полиции УМВД России по Курской области постановил осуществить рассекречивание материалов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области, относительно незаконной деятельности Логинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, для приобщения к уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. К материалу прилагается сводка ОТМ «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-144),

- из сводки ОТМ «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «№» по заданию №» отдел «К» УМВД России по Курской области, следует, что абонент Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ входящий А: №, осуществил звонок абоненту В: (№, соединение не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ абонент исходящий № осуществил звонок абоненту №, соединение не состоялось (т.1 л.д. 146),

3. Эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО4

В период отбывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет 2 месяца, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений), в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, у Логинова Е.В. из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, с причинением значительного ущерба последним, путем обмана.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, с причинением значительного ущерба последним, путем обмана, Логинов Е.В., находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, при помощи находящегося в его пользовании, в нарушении Приказа Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», мобильного телефона, модель которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с имеющейся в нем функцией передачи данных и возможностью выхода в сеть Интернет, разместил на сайте «Одноклассники» ООО «Интернет Компания МЭЙЛ.РУ» заведомо ложную информацию о возможности оказания им помощи в получении кредита лицам, имеющим отрицательную кредитную историю, заранее не намереваясь оказывать данную помощь, и не имея для этого возможности, создав для этого страницу с вымышленными данными в виде «Денис Васильев», по которым с ним могли связаться граждане Российской Федерации, и стал ожидать, когда к нему кто-либо обратиться за вышеуказанной помощью.

В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>» на странице «<данные изъяты>» увидела вышеуказанное объявление, которое ее заинтересовало, в связи с чем, она на страницу «<данные изъяты>» со своей страницы отправила сообщение, в котором она выразила желание воспользоваться помощью последнего в получении кредита в сумме 300 000 рублей, на что Логинов Е.В., действуя от имени вымышленного лица «<данные изъяты>» посредством сообщения в социальной сети «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>» со страницы вышеуказанного вымышленного лица сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что он поможет ей оформить кредит и получить денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом попросив ФИО4 отправить на электронную почту «<данные изъяты>» документы, необходимые для оформления кредита, и абонентский номер для обратной связи, тем самым ее обманывая, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства.

ФИО4, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, и будучи уверенная в том, что ей окажут помощь в получении денежных средств по кредитному договору, отправила на вышеуказанную электронную почту копии документов, которые ей назвал Логинов Е.В. и свой абонентский номер для обратной связи.

После чего в неустановленное в ходе предварительного следствия время и дату, Логинов Е.В., отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба последней, путем обмана, под предлогом оказания им помощи в получении денежных средств по кредитному договору на сумму 300 000 рублей, заранее зная о том, что будет представляться сотрудником кредитного отдела банка по имени «<данные изъяты>», и предлагать свои услуги в помощи получения денежных средств по кредитному договору ФИО4, не намереваясь оказывать помощь последней, и не имея для этого возможности, тем самым ее обманывая.

Затем, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, Логинов Е.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, отбывая наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, с мобильного телефона, модель и IMEI номер которого не установлены в ходе предварительного следствия, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № (IP телефония), зарегистрированная на неустановленное лицо, позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4, ранее указанный последней в сообщения отправленном ему в сети Интернет, на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>», и представился сотрудником кредитного отдела по имени Владимир, при этом сообщая ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что по ее заявке банком принято положительное решение, но для оформления полного пакета документов ей необходимо перечислить на счет киви-кошелька, который он ей сообщит, денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым продолжая ее обманывать.

ФИО4, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, согласилась перечислить на счет киви-кошелька №, указанного ей Логиновым Е.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом попросила свою дочь ФИО10 при помощи терминала по адресу: <адрес>, <адрес>, перевести денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО4, на счет киви-кошелька №, ранее ей указанный Логиновым Е.В., на что ФИО10 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минут, ФИО10, дочь ФИО4, введенной в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, при помощи терминала по адресу: <адрес>, <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО4, на счет киви-кошелька №, ранее указанный Логиновым Е.В. ФИО4, и зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции по адресу: <адрес>", о чем в последующем ФИО4 сообщила Логинову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Логинов Е.В., продолжая реализовать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, отбывая наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, с мобильного телефона, модель и IMEI номер которого не установлены в ходе предварительного следствия, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № (IP телефония), зарегистрированная на вымышленное лицо, снова позвонил на абонентский №, который ему ранее сообщила ФИО4, и находящийся в пользовании последней, и представился сотрудником кредитного отдела по имени Владимир, при этом сообщая ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что для получения ею денежных средств по кредитному договору, ей необходимо перечислить на вышеуказанный счет киви-кошелька еще денежные средства в сумме 4000 рублей, для оплаты их транзакции, тем самым продолжая ее обманывать.

ФИО4, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, снова попросила свою дочь ФИО10 при помощи терминала по адресу: <адрес>, <адрес>, перевести денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО4 на счет киви-кошелька №, ранее ей указанный Логиновым Е.В., на что ФИО10 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 51 минуту, ФИО10, дочь ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, при помощи терминала по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО4, на счет киви-кошелька №, ранее указанного ФИО4 Логиновым Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

Всего в период времени примерно с 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ примерно по 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Е.В. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 10 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий Логинова Е.В., ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Логинов Е.В. вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме. Показал, что за весь период отбывания наказания он не использовал мобильные телефоны. Потерпевших по данному уголовному делу не знает, принадлежащие им денежные средства, не похищал. В ходе прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров с потерпевшей в судебном заседании принадлежность ему услышанного на ней голоса отрицал.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Логинова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в настоящее время нигде не работает, на иждивении имеет одного ребенка, ее семья проживает за денежные средства, которые она получает по потери кормильца, в размере 13 600 рублей, которые приходят на счет, номер которого она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ, в каких числах она не помнит, она от своей сестры ФИО5 узнала, что в социальной сети «Одноклассники», на котором она зарегистрирована, имеется страница <данные изъяты>, который помогает людям с черной кредитной историей в банках взять кредит. Так как она испытывала финансовые проблемы, а кредит на обычных условиях ей банки не давали, ввиду того, что у нее имеется плохая кредитная история, то она решила обратиться с просьбой об оказании ей помощи в оформлении кредита на ее имя к <данные изъяты>, о котором ей ранее рассказывала сестра. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она, находясь у себя дома, посредством сети «Интернет», зашла на свою страницу в социальной сети «Одноклассники» и стала искать страницу <данные изъяты>. Найдя его страницу, она со своей страницы, на страницу <данные изъяты> написала смс-сообщение с просьбой об оформлении на ее имя кредита на 300 000 рублей на 6 лет. Спустя некоторое время <данные изъяты> ответил на ее смс-сообщение, в котором сообщил, что является кредитным брокером. В ходе переписки он сообщил ей условия кредитования. Переписка не сохранилась, так как страница взломана. <данные изъяты> попросил сообщить ему ее абонентский номер для связи с сотрудником банка и предоставить на адрес электронной почты (« <данные изъяты> фото ее паспорта, что она и сделала. В ходе смс-переписки она сообщила этому мужчине свой абонентский номер в виде №, после чего на этом их переписка была завершена. Затем на данный номер позвонил абонентский №, на который она ответила, и услышала мужской голос, который представился <данные изъяты> сотрудником кредитного отдела ПАО «Сбербанк», который помогает в получении кредита. Этот человек спросил, подавала ли она заявку на получение кредита, и попросил полные ее данные, сумму и срок кредитования. Она сообщила свои данные и желание получить кредит 300 000 рублей на шесть лет. На его вопрос она также ответила, что кредитную заявку она подавала через <данные изъяты>, на что он пояснил, что она все правильно сделала, а кредит ей одобрен на 200 000 рублей. Он ее спросил, была ли она ознакомлена с правилами и условиями работы, на что она ответила, что ознакомлена. Этот мужчина сообщил, что ей необходимо оплатить 6000 рублей для оформления документов и перечисления кредита в ее регион. Она согласилась и пояснила, что оплатит данную сумму. В ходе разговора, он сообщил, что кредитный брокер, через которого она подавала заявку, вышлет ей счет для оплаты. Затем в социальной сети «Одноклассники» написал смс-сообщение <данные изъяты> с указанием номера киви-кошелька - № для оплаты выдачи кредита. Она попросила свою дочь перевести 6000 рублей на счет киви-кошелька, указанный <данные изъяты>, передав ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ее дочь, в <адрес>, перевела 6000 рублей на вышеуказанный киви-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на ее абонентский номер снова позвонил вышеуказанный абонентский номер, где он услышала голос того самого Владимира, который ранее с ней разговаривал. Этот мужчина предложил ей получить кредит в <адрес>, в отделении банка по <адрес>, и сказал что ее кредит одобрен, дата получения – ДД.ММ.ГГГГ, но для получения кредита надо оплатить транзакцию ее денежных средств в размере 4000 рублей. Об оплате она должна была сообщить своему кредитному брокеру. В этот же день ей снова позвонил абонентский №, на который она ответила и услышала голос того самого Владимира, который попросил перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, она позвонила дочери и попросила ее перевести на тот самый счет киви-кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей, которые она ей позже отдала. О переводе денежных средств она сообщила в социальной сети <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей позвонил снова <данные изъяты> с того же номера и сказал о поступлении денежных средств. После этого мужчина по имени <данные изъяты> с ней связывался с вышеуказанного номера неоднократно, но постоянно переносил дату получения кредита. Затем ей перестали звонить, в связи с чем она написала в социальной сети «одноклассники», но ее заблокировали. Она поняла, что ее обманули, но сразу обращаться в полицию не стала, так как думала, что все будет безрезультатно. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как она живет на пенсию по потери кормильца в размере 13 600 рублей, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д.209-214).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является супругой Логинова Е.В., который отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ года. В период отбывания наказания он ей звонил или с помощью таксофона или брал у кого-то мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является сотрудником отдела «К» УМВД России по Курской области. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел «К» поступила оперативная информация о том, что Логинов Е.В. может быть причастен к совершению мошеннических действий, совершаемых под предлогом предоставления кредитов, а также что он может использовать для этого киви-кошельком и электронной почтой. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, все необходимые материалы после их рассекречивания были направлены в следственный орган для возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Курской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Логинов Е.В. причастен к совершению мошеннических действий в отношении граждан РФ, а именно: он представлялся сотрудником банка и предлагал помощь в получении кредита за определенную сумму денег, но официально у него такой возможности не было. Физические лица осуществляли перечисление денежных средств, затем доступ потерпевших к указанному неустановленному лицу блокировался.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является оперуполномоченным УФСБ России по Курской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ходе телефонных переговоров Логинов Е.В. под видом сотрудника банка предлагал физическим лицам услуги кредитования. За данные действия подсудимый Логинов Е.В. просил данных физических лиц перевести на киви-кошелек процент от суммы кредита. Потерпевшие в свою очередь соглашались и переводили денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе расследования установлено, что Логинов Е.В. осуществлял телефонные звонки потерпевшим с использованием номера телефона, начинающегося на цифры 8 – 800..., в связи с чем данные сведения впоследствии были указаны в обвинении, и абонентский № был исключен. Также в ходе расследования было установлено, что Логиновым Е.В. потерпевшим сообщался номер киви-кошелька, из полученной детализации счета данного киви-кошелька следовало, что производились операции перевода денежных средств на иные счета, данные операции имели IP-адреса, присвоенные мобильному устройству с абонентским номером №, который в это время регистрировался по базовой станции в <адрес>. Свидетель ФИО9 подтвердила, что с данного абонентского номера ей мог звонить только супруг Логинов Е.В. Обвиняемый Логинов Е.В. отказался добровольно предоставить образец своего голоса, в связи с чем данные образцы были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а затем направлены для проведения фоноскопической экспертизы.

О совершении Логиновым Е.В. данного преступления также свидетельствуют иные доказательства :

- из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе исследования был установлен текст разговоров, зафиксированных в файлах, на представленном оптическом диске CD-R №нс от ДД.ММ.ГГГГ:

1) ДД.ММ.ГГГГ_15-11-17_№,

2) ДД.ММ.ГГГГ_11-20-26_№

3)ДД.ММ.ГГГГ_18-22-18_№

4) ДД.ММ.ГГГГ_09-54-37_№

5) ДД.ММ.ГГГГ_07-05-09_№

6) ДД.ММ.ГГГГ_10-18-31_№

7) ДД.ММ.ГГГГ_18-33-21_№

8) ДД.ММ.ГГГГ_10-34-31_№.

В разговорах, зафиксированных на фонограммах в вышеуказанных файлах, за исключением файла ДД.ММ.ГГГГ_№, имеются голос и речь Логинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реплики, ему принадлежащие, обозначены как М в установленных текстах дословного содержания разговоров (т.4 л.д. 5-89),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти оптического диска обнаружен файл № с таблицей - детализация абонентского номера №, базовая станция вышеуказанного абонентского номера располагается в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск, с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством (т.4 л.д. 97-98, т.4 л.д.99),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти оптического диска обнаружен файл с названием № со следующей информацией:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:54, через терминал по адресу: <адрес>) на счет киви-кошелька № от ФИО4 осуществлен перевод 6000 рублей, перевод прошел;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:36 со счета киви-кошелька № денежные средства в сумме 6000 рублей переведены на счет №,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:38 через терминал по адресу: <адрес>) на счет киви-кошелька № от ФИО4 осуществлен перевод 4000 рублей, перевод прошел,

- ДД.ММ.ГГГГ 19:54:04 со счета киви-кошелька № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет №, перевод прошел. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством (т.4 л.д. 100-101, т.4 л.д. 102),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти оптического диска СD-R № нс от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено 8 файлов:

- ДД.ММ.ГГГГ_№, на котором имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина обращается к женщине по имени ФИО4, представляясь <данные изъяты>, оказывающим помощь в получении кредита. Мужчина спрашивает, направляла ли женщина заявку на получение кредита. Она отвечает положительно и по его просьбе представляется ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. Женщина по его просьбе сообщает, что она направляла заявку на кредит на сумму 300 000 рублей на 6 лет через кредитного брокера <данные изъяты>. Мужчина поясняет, что кредит одобрен на сумму 200 000 рублей на 6 лет, на что женщина соглашается и сообщает, что она ознакомлена с правилами и условиями кредита. Мужчина сообщает, что для получения кредита необходимо оплатить 6000 рублей. ФИО4 соглашается. Мужчина обещает связаться и сообщить адрес банка для получения кредита, а также указывает, что человек, через которого она подавала заявку, с ней свяжется и сообщит счет для оплаты;

- ДД.ММ.ГГГГ_11-20-26_№..wav, на котором имеется разговор, в ходе которого мужчина представляется <данные изъяты>, обращаясь к женщине по имени ФИО4, и сообщает о месте получения кредита – <адрес>. Также указывает, что кредит одобрен и необходимо будет произвести транзакцию денежных средств, которую надо оплатить в размере 2% от суммы кредита (4000 рублей), об оплате надо сообщить кредитному брокеру.

- ДД.ММ.ГГГГ_18-22-18_№wav, на котором имеется разговор между мужчиной и женщиной, последняя сообщает, что оплату произведет ее дочь, о чем она сообщит.

- ДД.ММ.ГГГГ_09-54-37_№wav, на котором имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе него мужчина, по имени <данные изъяты>, сообщает ФИО4 о поступлении платежа и о дате получения кредита.

- ДД.ММ.ГГГГ_07-05-09_№wav, на котором имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина сообщает об оплате транзакции и дате получения кредита.

- ДД.ММ.ГГГГ_10-18-31_№.wav, на котором имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе разговора сообщает о месте получения кредита – <адрес>, и дате его получения.

- ДД.ММ.ГГГГ_18-33-11_№.wav, на котором имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина сообщает, что транзакция прошла.

- ДД.ММ.ГГГГ_10-34-31_№.wav, на котором имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина по имени <данные изъяты> сообщает ФИО4 о месте получения кредита - <адрес>, дате получения кредита. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск СD-R с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством (т.4 л.д.103-110, т.4 л.д. 111),

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено место, где были переведены денежные средства потерпевшей ФИО4 на киви-кошелек, а именно: первый этаж здания Городского рынка по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 138-143),

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено место, где были переведены денежные средства потерпевшей ФИО4 на киви-кошелек, а именно: первый этаж здания ТЦ « <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 144-151),

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место отбывания наказания Логиновым Е.В., а именно: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> (т.3 л.д.159-164),

- из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «К» УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел «К» УМВД России по Курской области по электронной почте поступило заявление ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, с использованием абонентского номера №, под предлогом предоставления кредита, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 10 000 рублей, что для нее является значительным (т.3 л.д.127),

- из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом предоставления кредита завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 10 000 рублей, перечисленными на счет киви-кошелька №т.3 л.д. 154),

- из справки-меморандума по расшифровке переговоров, осуществленных посредством сети Интернет Логиновым Е.В. с использованием идентификатора пользователя №.ru, следует, что имели место следующие соединения:

- исходящий звонок на: №. Дата записи: ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи: 15:11:17. Продолжительность разговора: 00:02:33. Файл: ДД.ММ.ГГГГ_15-11-17_№. Разговор между Логиновым Е.В. и ФИО4,

- исходящий звонок на: № дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 11:20:26, продолжительность разговора: 00:03:15, файл: ДД.ММ.ГГГГ_11-20-26_№, разговор между Логиновым Е.В. и ФИО4

- исходящий звонок на: № дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 18:22:18, продолжительность разговора: 00:01:21, файл: ДД.ММ.ГГГГ_18-22-18_№, разговор между Логиновым Е.В. и ФИО4,

- исходящий звонок на: № дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 09:54:37, продолжительность разговора: 00:01:06, файл: ДД.ММ.ГГГГ_09-54-37_№, разговор между Логиновым Е.В. и ФИО4

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 09:54:37, продолжительность разговора: 00:01:06, файл: ДД.ММ.ГГГГ_09-54-37_№, разговор между Логиновым Е.В. и ФИО4,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 10:18:31, продолжительность разговора: 00:05:48, файл: ДД.ММ.ГГГГ_10-18-31_№, разговор между Логиновым Е.В. и ФИО4,

- исходящий звонок на: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 10:18:31, продолжительность разговора: 00:05:48, файл: ДД.ММ.ГГГГ_18-33-21_№, разговор между Логиновым Е.В. и ФИО4,

- исходящий звонок на: № дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 10:34:31, продолжительность разговора: 00:02:35, файл: ДД.ММ.ГГГГ_10-34-31_№, разговор между Логиновым Е.В. и ФИО4,

содержание разговоров соответствует содержанию разговоров, имеющихся на вышеуказанных аудиозаписях в памяти оптического диска СD-R № нс от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 183-192),

- из сводки ОТМ «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «№» по заданию №» отдел «К» УМВД России по Курской области, следует, что абонент Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 -ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 №, осуществил звонок абоненту В: №, соединение не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10-ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 исходящий А № осуществил звонок абоненту №, соединение не состоялось (т.1 л.д. 146),

- из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудники отдела «К» УМВД России по Курской области располагают информацией о том, что Логинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, подозревается в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами ФИО4, перечисляемыми последней в качестве гарантии выдачи банковского кредита, а также последующем его не предоставлении, с причинением ФИО4 значительного материального ущерба. Полученный материал в отношении Логинова Е.В. направлен в Северный отдел полиции УМВД России по г. Курску для возбуждения уголовного дела (т.3 л.д. 102-104),

- из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных ОРМ сотрудниками УФСБ России по Курской области установлено, что Логинов Е.В., представившись сотрудником организации, осуществляющей помощь в получении кредита для граждан с плохой кредитной историей, в ДД.ММ.ГГГГ года посредством сети Интернет с использованием идентификатора пользователя № совершил звонки на номер телефона ФИО4 В ходе переговоров Логинов Е.В. сообщил ФИО4 об одобренной заявке для получения кредита на сумму 200 000 рублей, и необходимости оплаты услуги оформления документов в размере 6000 рублей и комиссии за перевод денежных средств в отделение банка по месту проживания кредитора в размере 4000 рублей, путем перечисления денежных средств на «QIWI-кошелек» №. Данный материал в отношении Логинова Е.В. был направлен в отдел № 3 СУ УМВД России по г. Курску, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.3 л.д. 172-173),

- из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судья Ленинского районного суда г.Курска, рассмотрев ходатайство УФСБ России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные материалы об ограничении конституционного права гражданина на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений постановила рассекретить постановления об ограничении конституционных прав, содержащие государственную тайну, в отношении Логинова Е.В. (т.3 л.д. 174),

- из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врио начальника УФСБ России по Курской области постановил рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Логинова Е.В. для направления в УМВД России по Курской области в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.3 л.д.176-178).

4. Эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО5

В период отбывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, по адресу: <адрес>, наказания в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений), в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, у Логинова Е.В., находящегося на территории вышеуказанного учреждения, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, с причинением значительного ущерба последним, путем обмана.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, с причинением значительного ущерба последним, путем обмана, Логинов Е.В., находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, при помощи находящегося в его пользовании, в нарушении Приказа Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», мобильного телефона, модель которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с имеющейся в нем функцией передачи данных и возможностью выхода в сеть Интернет, разместил на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>» заведомо ложную информацию о возможности оказания им помощи в получении кредита лицам, имеющим отрицательную кредитную историю, заранее не намереваясь оказывать данную помощь, и не имея для этого возможности, создав для этого страницу с вымышленными данными в виде «<данные изъяты>», по которым с ним могли связаться граждане Российской Федерации, и стал ожидать, когда к нему кто-либо обратиться за вышеуказанной помощью.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, посредством сети Интернет, на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>» «Одноклассники» на странице «<данные изъяты>» увидела вышеуказанное объявление, которое ее заинтересовало, в связи с чем, она на страницу «<данные изъяты>» со своей страницы отправила сообщение, в котором она выразила желание воспользоваться его помощью в получении кредита на сумму 400 000 рублей, на что Логинов Е.В., действуя от имени вымышленного лица «Денис <данные изъяты>» также посредством сообщения в социальной сети «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>» со страницы вымышленного лица «<данные изъяты>», сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что он поможет ей оформить кредит и получить денежные средства в сумме 400 000 рублей, при этом попросив ФИО5 отправить абонентский номер которым она пользуется, для обратной связи, тем самым ее обманывая относительно своих истинных преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства.

ФИО5, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, и будучи уверенная в том, что ей окажут помощь в получении денежных средств по кредитному договору, посредством сети Интернет, в социальной сети на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты> на страницу вымышленного лица «<данные изъяты>», под которым действовал Логинов Е.В., отправила сообщение, в котором указала абонентский номер, находящийся в ее пользовании.

После чего, в неустановленное в ходе предварительного следствия время и дату, Логинов Е.В., отбывания наказания в ФКУ ИК- 9 УФСИН России по Курской области, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащей ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, под предлогом оказания им помощи в получении денежных средств по кредитному договору на сумму 400 000 рублей, заранее зная о том, что будет представляться сотрудником кредитного отдела банка по имени «<данные изъяты>», и предлагать свои услуги в помощи получения денежных средств по кредитному договору ФИО5, не намереваясь оказывать помощь последней, и не имея для этого возможности, тем самым ее обманывая.

Затем, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Логинов Е.В., в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, отбывая наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, с мобильного телефона, модель и IMEI номер которого не установлены в ходе предварительного следствия, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № (IP телефония), зарегистрированная на неустановленное лицо, позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5, ранее указанный последней в сообщении, отправленном ему в сети Интернет социальной сети на сайте «Одноклассники» ООО «<данные изъяты>», и представился сотрудником кредитного отдела по имени Владимиром, при этом говоря ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что по ее заявке банком принято положительное решение, но для оформления полного пакета документов ей необходимо перечислить на счет киви-кошелька, который он ей сообщит, денежные средства в сумме 12000 рублей, тем самым продолжая ее обманывать.

ФИО5, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, согласилась перечислить на счет киви-кошелька №, указанного ей Логиновым Е.В., денежные средства в сумме 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 39 минут, ФИО5, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, направленных на хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи терминала по адресу: <адрес>, р.<адрес> перечислила денежные средства в сумме 12000 рублей на счет киви-кошелька №, ранее ей указанный Логиновым Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>".

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Логинов Е.В., продолжая реализовать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, отбывая наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, с мобильного телефона, модель и IMEI номер которого не установлены в ходе предварительного следствия, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № (IP телефония), зарегистрированная на вымышленное лицо, снова позвонил на абонентский №, который ему ранее сообщила ФИО5, и находящийся в пользовании последней, и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что по для получения ею денежных средств по кредитному договору, ей необходимо еще перечислить на вышеуказанный счет киви-кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей, для оплаты их транзакции, тем самым продолжая ее обманывать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 04 минуты, ФИО5, будучи обманутая и введенная в заблуждение Логиновым Е.В., относительно его истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, при помощи терминала по адресу: <адрес>, р.<адрес> перечислила денежные средства в сумме 4000 рублей на счет киви-кошелька №, ранее ей указанного Логиновым Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо – ФИО1, который администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

Всего в период времени примерно с 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Е.В. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 на общую сумму 16 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий Логинова Е.В., ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Логинов Е.В. вину в совершении данного преступления не признал в полном объеме. Показал, что за весь период отбывания наказания он не использовал мобильные телефоны. Потерпевших по данному уголовному делу не знает, принадлежащие им денежные средства не похищал. В ходе прослушивания в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров с потерпевшей принадлежность ему услышанного на ней голоса отрицал.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Логинова Е.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в сети интернет к ней на сайте «Одноклассники» добавился не известный ей ранее молодой человек под именем <данные изъяты> и предложил оформить кредит по заниженной ставке. Он сообщил ей об условиях кредитования, и она прислала ему смс-сообщение со своим номером телефона. Затем ей перезвонили с номера №. Она подумала, что это звонят из банка. В ходе разговора молодой человек пояснил, что звонят из Сбербанка и спросил, какую сумму она бы хотела взять в кредит. Она сообщила, что 400 000 рублей. Через некоторое время он пояснил, что кредит одобрен и ей нужно внести предоплату от суммы 3% от суммы кредита, на что она согласилась. Через некоторое время пришло сообщение с номером киви-кошелька в сети «Одноклассники» - №. ДД.ММ.ГГГГ она в салоне связи «Связной» с помощью терминала на <адрес> в р.<адрес> перечислила на указанный номер киви-кошелька 12 000 рублей, сфотографировала чек и отправила его этому молодому человеку в сети «Одноклассники». Затем она созванивалась с мужчиной по имени <данные изъяты>, который ей пояснил, что деньги на счет поступили, но необходимо оплатить транзакцию в размере 4000 рублей, на тот же киви-кошелек, после чего можно будет получить кредит и назвал адрес главного офиса Сбербанка России, который находится в <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ вновь пошла в вышеуказанный терминал экспресс оплаты и перечислила на указанный № рублей, сфотографировала чек и отправила фото в сообщении в сети «Одноклассники». После того как она перевела деньги, она снова стала звонить на номер телефона, но ей уже никто не ответил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, что является значительным, так как ее доход был около 28 000 рублей, на иждивении трое детей, она выплачивает 2 кредита на общую сумму 3500 рублей (т.4 л.д. 229-231, т.4 л.д. 242-245).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является супругой Логинова Е.В., который отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ года. В период отбывания наказания он ей звонил или с помощью таксофона или брал у кого-то мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6, сотрудника отдела «К» УМВД России по Курской области, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отдел «К» поступила оперативная информация о том, что Логинов Е.В. может быть причастен к совершению мошеннических действий, совершаемых под предлогом предоставления кредитов, а также что он может использовать для этого киви-кошельком и электронной почтой. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, все необходимые материалы после их рассекречивания были направлены в следственный орган для возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО7, старшего оперуполномоченного УФСБ России по Курской области, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Логинов Е.В. причастен к совершению мошеннических действий в отношении граждан РФ: он представлялся сотрудником банка и предлагал помощь в получении кредита за определенную сумму денег, но официально у него такой возможности не было. Физические лица осуществляли перечисление денежных средств, затем доступ потерпевших к указанному неустановленному лицу блокировался.

Из показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного УФСБ России по Курской области, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ходе телефонных переговоров Логинов Е.В. под видом сотрудника банка предлагал физическим лицам услуги кредитования. За данные действия подсудимый Логинов Е.В. просил данных физических лиц перевести на киви-кошелек процент от суммы кредита. Потерпевшие в свою очередь соглашались и переводили денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Логинов Е.В. осуществлял телефонные звонки потерпевшим с использованием номера телефона, начинающегося на цифры 8 – 800..., в связи с чем данные сведения впоследствии были указаны в обвинении, и абонентский № был исключен. Также в ходе расследования было установлено, что Логиновым Е.В. потерпевшим сообщался номер киви-кошелька, из полученной детализации счета данного киви-кошелька следовало, что производились операции перевода денежных средств на иные счета, данные операции имели IP-адреса, присвоенные мобильному устройству с абонентским номером №, который в это время регистрировался по базовой станции в <адрес>. Свидетель ФИО9 подтвердила, что с данного абонентского номера ей мог звонить только супруг Логинов Е.В. Обвиняемый Логинов Е.В. отказался добровольно предоставить образец своего голоса, в связи с чем данные образцы были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а затем направлены для проведения фоноскопической экспертизы.

О совершении Логиновым Е.В. данного преступления свидетельствуют также исследованные в суде иные доказательства:

- из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на оптическом диске №нс от ДД.ММ.ГГГГ, в файлах:

1) ДД.ММ.ГГГГ_08-07-55_№

2) ДД.ММ.ГГГГ_12-32-03_№

3) ДД.ММ.ГГГГ_12-57-13_№

4) ДД.ММ.ГГГГ_08-07-55_№

5) ДД.ММ.ГГГГ_10-26-54_№

имеются голос и речь Логинова Е.В. Реплики, ему принадлежащие, обозначены как М в установленных текстах дословного содержания разговоров (т.5 л.д. 32-67),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти оптического диска имеется файл «№» с детализацией абонентского номера №, базовая станция вышеуказанного абонентского номера располагалась по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4 л.д. 219-220, т.4 л.д.221),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти оптического диска имеется файл «№», содержащий информацию, в т.ч.:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:12 на счет киви-кошелька № через терминал, по <адрес> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, перевод прошел,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:21 со счета киви-кошелька № был осуществлен перевод на сумму 12 000 рублей на счет №, перевод прошел,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:33 на счет киви-кошелька № через терминал по <адрес> осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей, перевод прошел,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:08 со счета киви-кошелька № осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей на счет №, перевод прошел. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством (т.4 л.д. 222-223, т.4 л.д. 224),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись светокопии кассовых чеков о перечислении потерпевшей денежных средств на счет киви-кошелька, а именно:

светокопия кассового чека № АО «Связной Логистика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи терминала № на счет киви-кошелька № наличными зачислены 12000 рублей, по адресу: <адрес>,

светокопия кассового чека № АО « Связной Логистика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи терминала № на счет киви-кошелька № наличными зачислены 4000 рублей по адресу: <адрес>. Указанные документы были изъяты у потерпевшей ФИО5 в ходе выемки (т.5 л.д.3, 4-5, т.5 л.д.6-7),

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были прослушаны 5 аудиозаписей на оптическом диске СD-R № нс от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ_08-07-55_№ на которой имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе разговора мужчина обращается к женщине по имени ФИО5, уточняет, что год ее рождения 1978, проживает в <адрес>, паспорт серии №, уточняет сумму кредита – 400 000 рублей на 10 лет, 8 407 рублей - ежемесячная плата. Также сообщает, что он направит информацию ее кредитному брокеру Денису Васильеву, который сообщит ей реквизиты для оплаты, после чего он сообщит ей адрес банка для получения кредита,

- ДД.ММ.ГГГГ_12-32-03_№, на которой имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина по имени <данные изъяты> обращается к женщине по имени ФИО2 и спрашивает, сможет ли она произвести оплату для получения кредита, и просит сообщить об оплате <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ_12-55-50_№, на которой имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина обращается к женщине по имени ФИО2 и спрашивает, производила ли она оплату на киви-кошелек, она отвечает положительно и что она направила фото чека, мужчина сообщает, что он направит все документы на получение кредита.

- ДД.ММ.ГГГГ_12-57-13_№, на которой имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе разговора мужчина обращается к женщине по имени ФИО2, и сообщает о дате получения кредита,

- ДД.ММ.ГГГГ_10-26-54_№, на которой имеется разговор между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина по имени Владимир обращается к женщине по имени ФИО2 и сообщает ей о месте нахождения банка для получения кредита в <адрес>, о том, что кредит одобрен, но необходимо оплатить транзакцию в сумме 4000 рублей. после чего она сможет получить кредит. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством (т.5 л.д.75-80, т.5 л.д. 81),

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено место отбывания наказания Логиновым Е.В., а именно: учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 152-157),

- из копии протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено место, где потерпевшая осуществляла перевод денежных средств на киви-кошелек, а именно: магазин «Связной» по <адрес>, рп. <адрес> (т.4 л.д. 188-195),

- из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «К» УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отдел «К» УМВД России по Курской области по электронной почте поступило заявление ФИО5, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, завладевшее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, с использованием абонентского номера №, под предлогом предоставления кредита, принадлежащими ей денежными средствами в сумме 16000 рублей, который для ФИО5 является значительным (т.4 л.д.143),

- из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом предоставления кредита, завладело принадлежащими ей денежными средствами 16 000 рублей, перечисленными на счет киви-кошелька № (т.4 л.д.160),

- из справки-меморандума по расшифровке переговоров, осуществленных посредством сети Интернет Логиновым Е.В. с использованием идентификатора пользователя № следует, что имели место телефонные соединения:

- исходящий звонок на: № Дата записи: ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи: 08:07:55. Продолжительность разговора: 00:02:51. Файл: ДД.ММ.ГГГГ_08-07-55_№. Разговор между Логиновым Е.В. и ФИО5,

- Исходящий звонок на: №, Дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи: 12:32:03, Продолжительность разговора: 00:01:08, Файл: ДД.ММ.ГГГГ_12-32-03_№, Разговор между Логиновым Е.В. и ФИО5,

- исходящий звонок на: №, Дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи: 12:55:50, Продолжительность разговора: 00:01:11, Файл: ДД.ММ.ГГГГ_12-55-50_№, Разговор между Логиновым Е.В. и ФИО5,

- исходящий звонок на: № дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи: 12:57:13, Продолжительность разговора: 00:01:36, Файл: ДД.ММ.ГГГГ_12-57-13_№, Разговор между Логиновым Е.В. и ФИО5,

- исходящий звонок на: №, Дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи: 10:26:54, Продолжительность разговора: 00:05:51, Файл: ДД.ММ.ГГГГ_10-26-54_№, Разговор между Логиновым Е.В. и ФИО5,

содержание указанных разговоров аналогично имеющимся на оптическом диске СD-R № нс от ДД.ММ.ГГГГ» (т.4 л.д. 213-218),

- из сводки ОТМ «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «№» по заданию №» отдел «К» УМВД России по Курской области, следует, что абонент Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 -ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 входящий №, осуществил звонок абоненту №, соединение не состоялось, ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10-ДД.ММ.ГГГГ 13:27:10 исходящий № осуществил звонок абоненту № соединение не состоялось (т.1 л.д. 146),

- из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудники отдела «К» УМВД России по Курской области располагают информацией о том, что Логинов Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, подозревается в совершении мошеннических действий по хищению денежных средств ФИО5, осуществляемых путем их обмана, под предлогом обеспечения выдачи банковского кредита, а также последующем его не предоставлении, чем причинил значительный ущерб ФИО5 (т.4 л.д. 118-120),

- из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Логинов Е.В., представившись сотрудником организации, осуществляющей помощь в получении кредита для граждан с плохой кредитной историей, в ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет с использованием идентификатора пользователя № совершил звонки на номер телефона ФИО5 и сообщил ей об одобренной заявке для получения кредитных средств на сумму 400 000 рублей, а так же о необходимости оплаты комиссии за перевод денежных средств в отделение банка по месту проживания кредитора в размере 4000 рублей, путем перечисления денежных средств на «QIWI -кошелек» №. Заместитель начальника УФСБ России по Курской области постановил полученные в ходе ОРМ материалы направить в следственный отдел № 3 СУ УМВД России по г. Курску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.4 л.д. 202-203),

- из копии постановления № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судья Ленинского районного суда г. Курска, рассмотрев ходатайство УФСБ России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и представленные материалы об ограничении конституционного права гражданина на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых телеграфных и иных сообщений в отношении Логинова Е.В., постановила рассекретить постановления об ограничении конституционных прав, содержащие государственную тайну (т.4 л.д.204),

- из копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника УФСБ России по Курской области, постановил рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Логинова Е.В. для направления в УМВД России по Курской области в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.4 л.д. 206-208).

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, в связи с чем суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд находит их последовательными и соотносящимися как друг с другом, так и с иными доказательствами по делу, они в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, аудиозаписями телефонных переговоров. Оснований для оговора Логинова Е.В. свидетелями и потерпевшими в судебном заседании не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетелей и потерпевших.

Оценка всех проведенных судебных экспертиз свидетельствует о том, что каждая из них назначена и проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствуют ст.204 УПК РФ, оценив их результаты и полученные данные, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.204 УПК РФ, т.к. проведены квалифицированными специалистами, с подробным описанием результатов и методов исследований в соответствии со ст.8 Федерального закона «О судебной экспертизе», выводы основаны на научной и практической основе, нормах действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что Логинов Е.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений потерпевших противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом подсудимым Логиновым Е.В. осуществлялись звонки на телефоны потерпевших, сообщались не соответствующие действительности сведения. Потерпевшие, введенные в заблуждение относительно истинных преступный намерений подсудимого Логинова Е.В., перечислили денежные средства на указанный подсудимым номер счета киви-кошелька. При том Логинов Е.В. имел доступ к данному киви-кошельку и имел возможность распорядиться поступившими на него денежными средствами.

Все эпизоды преступлений совершены Логиновым Е.В. путем обмана, поскольку сообщая заведомо не соответствующие действительности сведения потерпевшим, Логинов Е.В. преднамеренно вводил их в заблуждение, при этом у потерпевших создавалось ошибочное представление относительно оснований перехода денежных средств во владение подсудимого Логинова Е.В.

Потерпевшие доверяли подсудимому Логинову Е.В., так как он уверенно и убедительно разговаривал с ними, используя их персональные данные, а также сообщал информацию о якобы имеющемся у него праве на оформление кредитных договоров от имени известной потерпевшим кредитной организации, указывая на адреса расположения отделений данной кредитной организации вблизи места жительства потерпевших, также известные последним.

Подсудимый Логинов Е.В. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, что в результате обмана потерпевших, направленного на хищение принадлежащих им денежных средств, неизбежно наступят последствия в виде причинения значительного ущерба.

Потерпевшие в ходе предварительного следствия и в суде последовательно утверждали, что им поступали звонки от мужчины, который сообщал им сведения о том, что им будет предоставлен кредит, при условии перечисления ими определенной денежной суммы от предоставляемого кредита за оказание так называемой услуги - «транзакции».

Кроме того на то, что подсудимым сообщались сведения, не соответствующие действительности, указывает то, что в указанный в обвинении период времени Логинов Е.В. являлся осужденным по приговору и отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области и не являлся представителем кредитной организации, имеющим право на оформление какого-либо рода документов, совершение операций, связанных с предоставлением кредитов физическим лицам.

В судебном заседании достоверно установлено, что имеющийся на записи телефонных переговоров с потерпевшими голос принадлежит подсудимому Логинову Е.В., который в это время находился в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области по адресу: <адрес>, что подтверждается проведенными по делу фоноскопическими экспертизами, признанными судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, анализ выписки по счету киви-кошелька, на который поступили денежные средства от потерпевших, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Логинов Е.В., находившийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, имел непосредственный доступ к счету указанного киви-кошелька и с момента зачисления на него денежных средств потерпевших получал возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, что подтверждается имеющимися в данной выписки сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ была пополнена карта IP- телефонии с номером № на сумму 1700 рублей, с использованием которой подсудимым Логиновым Е.В. осуществлялись звонки потерпевшим, а также ДД.ММ.ГГГГ с использованием абонентского устройства произошло списание денежных средств на сумму 3500 рублей (согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл», IP–адрес № присваивался ДД.ММ.ГГГГ абонентскому номеру №, который регистрировался по базовой станции по адресу: <адрес>, стр. лит "В".). Как следует из показаний свидетеля ФИО9, имеющей в пользовании мобильный телефон с номером № (т.1 л.д.148), в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание ее супруг Логинов Е.В., который мог ей звонить с мобильного телефона. Кроме того, из детализации абонентского номера №, исследованной в судебном заседании, следует, что с данного абонентского номера осуществлялись звонки на №, находящийся в пользовании ФИО9

Таким образом, имея доступ к счету киви-кошелька и получив денежные средства потерпевших, Логинов Е.В. в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшим значительный ущерб, поскольку из показаний потерпевших видно, что все они являются мало обеспеченной категории граждан, ежемесячный доход их семьи не превышает 30000 рублей, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют на иждивении несовершеннолетних детей, сумма причиненного потерпевшим ущерба значительно превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, в связи с чем суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду преступления, совершенного подсудимым.

Вместе с тем, с учетом показаний свидетеля ФИО6, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым уточнить описание совершенных Логиновым Е.В. преступлений по каждому эпизоду, указав, что счет киви-кошелька № администрировался с IP-адресов, выделявшихся абонентскому номеру №, регистрировавшемуся по базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, стр. лит "В", а также по эпизоду в отношении ФИО3 в части адреса расположения терминала, указав адрес его расположения – <адрес>. Данное уточнение не влечет увеличения объема обвинения, не влияет на юридическую квалификацию действий Логинова Е.В. по всем эпизодам преступлений, не ставит ее под сомнение, а также не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать как самостоятельное преступление в отношении каждой потерпевшей, поскольку умысел у подсудимого на хищение по каждой потерпевшей возникал в момент согласия последней на перечисление денежных средств, преступления совершены с промежутком во времени, что свидетельствует о совокупности преступлений.

Кроме того, о необходимости квалификации действий подсудимого в отношении каждой потерпевшей как одного преступления свидетельствует и то, что в судебном заседании установлено, что хищение имущества осуществлялось подсудимым из одного источника, одним и тем же способом, действия подсудимого охватывались единым корыстным умыслом на хищение определенной суммы денежных средств каждой потерпевшей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Логинова Е.В. по каждому эпизоду совершенных преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключений фоноскопической экспертизы о принадлежности Логинову Е.В. голоса, зафиксированного при снятии информации с каналов связи, ввиду получения образца его голоса без соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 202 УПК РФ, являются несостоятельными.

В связи с отказом Логинова Е.В. в предоставлении образцов его голоса и речи для проведения экспертизы следователем были использованы образцы, полученные оперативным путем, в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при документировании деятельности осужденного, в т.ч. по совершению мошенничества. Указанные результаты оперативно - розыскных мероприятий были рассекречены на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и представлены следователю для проведения следственных действий по уголовному делу (т.2 л.д.18-19, т.3 л.д.18-19).

При этом в соответствии со ст.15 указанного Федерального Закона, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскное мероприятие «получение образцов для сравнительного исследования» (образцов голоса) вправе проводить на негласной основе.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО11, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий отделом «К» УМВД России по Курской области и УФСИН России по Курской области был получен образец голоса Логинова Е.В., аудиозапись с образцом голоса была приобщена к уголовному делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в дальнейшем была использована для проведения фоноскопических экспертиз.

Как показал допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, проводивший фоноскопические экспертизы, экспертные заключения основаны на материалах, представленных следователем в установленном порядке, достоверность которых сомнений не вызвала, признаков монтажа аудиозаписи, а также признаков вскрытия упаковки, в которой находились оптические диски с образцами голоса Логинова Е.В., не имелось, поскольку в ином случае невозможно было бы провести экспертизу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2211-О, получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого допустимо не только в порядке, установленном ст. 202 УПК РФ, но и с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основанное на законе получение образцов голоса, необходимых для сравнительного исследования, означает не самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а выполнение функции по защите общественных интересов от преступных посягательств, поскольку такие образцы необходимы для производства по уголовному делу.

Таким образом, как следует из указанного определения Конституционного Суда РФ, возможность проведения различных процессуальных действий, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и прочего, в том числе образцов голоса, полученных иным способом, помимо установленного в ч. 1 ст. 202 УПК РФ, в целях собирания доказательств не исключается - при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств.

При этом сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

В данном уголовном деле при проведении фоноскопической экспертизы был использован образец голоса Логинова Е.В., полученный в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в ходе проведения профилактической беседы с Логиновым Е.В. Подобные беседы проводятся в порядке осуществления повседневной служебной деятельности в превентивных целях. Ход и содержание беседы был зафиксирован с использованием аудиозаписи, в ходе данной беседы осужденный представился Логиновым Е.В., указав свою дату рождения, сведения о судимости, сообщал информацию об осуществлении следователем следственных действий в рамках данного уголовного дела, отрицал свою причастность к совершению преступлений.

Таким образом, оснований для сомнений в допустимости заключений фоноскопических экспертиз, по данному делу не имеется.

Наличие описки в названии оптического диска, указанного в постановлении о назначении экспертизы, не является основанием для исключения заключений экспертов как доказательств, поскольку как установлено в судебном заседании, фоноскопические экспертизы проводились на основании информации, имеющейся на представленных оптических дисках. Наименование оптических дисков, их содержание указано в описательной части заключения, на фототаблицах, а также соответствует тем носителям и информацией на них, которые были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и были исследованы в судебном заседании.

Факт поступления оптических дисков в упакованном, но не опечатанном виде также не является основанием для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку, как пояснил эксперт в судебном заседании, упаковка, в которой были представлены оптические диски, не имела следов вскрытия, целостность не нарушена, требования к способу опечатывания упаковки законом не предусмотрено, оснований для отказа либо невозможности проведения экспертиз по данным основаниям не имелось.

Кроме того, сторона защиты в обоснование невиновности подсудимого ссылалась на то, что органами следствия не установлены ни абонентские устройства, ни их владельцы, сведения о которых имеются в информации по счету киви-кошелька, в связи с чем способ распоряжения похищенными денежными средствами не установлен.

Однако данные доводы суд считает несостоятельными по тем основаниям, что хищение считается оконченным, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Как установлено в судебном заседании, операции перевода по счету киви-кошелька совершались, а значит, Логинов Е.В. получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Таким образом, сам по себе способ распоряжения подсудимым полученными средствами не имеет какого-либо правового значения, так как преступления, совершенные Логиновым Е.В. были оконченными в момент зачисления денежных средств на счет киви-кошелька.

Доводы защитника о том, что по данному уголовному делу не установлены лица, на имя которых был зарегистрирован киви-кошелек, не исключают в действиях Логинова Е.В. состава мошенничества, поскольку как установлено в судебном заседании, осуществление операций по счету киви-кошелька не связано с личностью его владельца.

Указание защитника на отсутствие причинно-следственной связи между использованием Логиновым Е.В., по мнению органов следствия, номера IP-телефонии и аудиозаписей телефонных переговоров несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что телефонные переговоры Логинов Е.В. осуществлял с потерпевшими с использованием номера IP-телефонии №, аудиозаписи данных переговоров, зафиксированные в соответствующих файлах, были предметом исследования в рамках соответствующих экспертиз, из выводов которых следует, что голос, имеющийся на данных аудиозаписях, принадлежит Логинову Е.В.

Доводы защитника о том, что потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она разговаривала по телефону с двумя разными людьми, не свидетельствуют о том, что в действиях Логинова Е.В. отсутствует состав преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе оценки и анализа представленных доказательств, в т.ч. заключения фоноскопической экспертизы, из выводов которых следует, что с данной потерпевшей осуществлял телефонные переговоры именно Логинов Е.В., а не иные лица.

Указание защитника на то, что место совершения преступлений органами следствия не установлено, суд находит неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что способ перечисления денежных средств определялся самими потерпевшими, хищение денежных средств потерпевших осуществлялось Логиновым Е.В. с использованием виртуального счета киви-кошелька, не имеющего привязки к конкретному месту, в связи с чем в данном случае место совершения преступления определено по месту нахождения Логинова Е.В. в момент совершения преступления, а именно: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, расположенное по адресу: <адрес>, где последний получил возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Непризнание Логиновым Е.В. вины и отрицание своей причастности к хищению денежных средств потерпевших суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимого Логинова Е.В. о том, что он не совершал вмененных ему преступлений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что при совершении преступлений Логинов Е.В. действовал с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, Логинов Е.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.5 л.д.226).

С учётом изложенного, установленных обстоятельств совершения преступлений, из которых следует, что Логинов Е.В. действовал осознанно и целенаправленно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Логиновым Е.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Логинова Е.В. по всем эпизодам совершенных им преступлений, наличие <данные изъяты> на день совершения преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Логинова Е.В. Так, согласно сведениям ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, Логинов Е.В. характеризуется неудовлетворительно (т.5 л.д.205-206, т.5 л.д.219-220). Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, Логинов Е.В. характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.228), супругой ФИО9 Логинов Е.В. характеризуется положительно.

Как следует из материалов уголовного дела, Логинов Е.В. совершил все эпизоды преступлений в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) за совершение особо тяжкого преступления, что в силу ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания Логинову Е.В. подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, фактических обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Логинова Е.В., который в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления вновь совершил совокупность преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания последнего без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо иного более мягкого наказания, и полагает необходимым назначить Логинову Е.В. наказание по каждому эпизоду совершенного им преступления в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания – исправлению, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения Логинову Е.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных Логиновым Е.В. преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для замены наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы в отношении Логинова Е.В. суд не усматривает.

При этом наличие обстоятельства, смягчающего наказание, позволяют суду с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого Логинова Е.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания Логинова Е.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание, что Логинов Е.В. осуждается к реальному лишению свободы, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым в отношении Логинова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания Логинову Е.В. подлежит зачёту время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Логинов Е.В. совершил совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Логинов Е.В. отбыл наказание, назначенное ему по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) в полном объеме, то оснований для применения положений, предусмотренных ст.70 УК РФ, при назначении ему наказания не имеется.

При рассмотрении вопроса о гражданских исках о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО2 (на сумму 8 000 рублей), потерпевшей ФИО3 (на сумму 13 400 рублей), потерпевшей ФИО4 (на сумму 10 000 рублей), потерпевшей ФИО5 (на сумму 16 000 рублей), суд учитывает, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, на указанные суммы был подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что с подсудимого Логинова Е.В. в пользу указанных потерпевших следует взыскать заявленные в гражданских исках денежные суммы в полном объеме, чем полностью удовлетворить исковые требования потерпевших.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Логинова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ░░░5) – ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 13400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░ ░░░░░░░░ «░░░ «░2 ░░░░░░» ░░. № ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░ ░░░░░░░░ «░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ № ░░ 14.09.17», ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ xls ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 34 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-RW 700 MB 80 min, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░D-R, ░ ░░░░░░░░ «№ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-RW, ░ ░░░░░░░░ «░░░. ░-2 ░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░D-R, ░ ░░░░░░░░ «№ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░D-R, ░ ░░░░░░░░ «№ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ «░░░.№ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.03.2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.06.2020░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-27/30-2020░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2019-011466-63.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>