Решение от 16.03.2023 по делу № 12-23/2023 (12-266/2022;) от 21.11.2022

Дело № 12-23/23                                                                           16 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003701-59

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33 лит.Д жалобу Омельченко М.В., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб №,

у с т а н о в и л:

11.11.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб Булавиным И.В. вынесено постановление о привлечении Омельченко М.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и наложении на неё штрафа в размере 3000 руб.

Из постановления следует, что 11.11.2022 в 14 час.55 мин. Омельченко М.В., являясь водителем автомобиля Мицубиси г.р.з. №, в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершила остановку и стоянку транспортного средства ближе пяти метров от пересечения проезжих частей – проезда без названия и улицы <адрес>, а именно 1,8 м, чем создала помеху движению.

Омельченко М.В. с постановлением не согласна, считает его незаконным. В жалобе указывает, что при парковке автомобиля она оставила его без нарушения ПДД, поскольку за перекрестком прекратилось действие знака, запрещающего стоянку, дорожная разметка на проезжей части отсутствовала, автомобиль не мешал проезду транспорта. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу и признать неправомерным задержание ТС и помещение на спецстоянку.

В судебном заседании Омельченко М.В. поддержала доводы жалобы, полагает, что автомобиль стоял в разрешенном для этого месте, поскольку до пересечения проезжих частей было более пяти метров.

Выслушав доводы Омельченко М.В., показания инспектора Булавина И.В., изучив представленные документы и оценив собранные по делу доказательства, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Согласно ч.6 ст.12.19 КоАП РФ указанное нарушение, совершенное в Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу. В силу п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Как пояснил инспектор Булавин, автомобиль Омельченко стоял на расстоянии 1,8 м от воображаемой линии продолжения улицы Калининской, что препятствует обзору других водителей, в связи с чем создает помеху для движения. Омельченко в суде не оспаривала расположение автомобиля, однако полагала, что это не является нарушением автомобиля п.12.4 пдд. Из представленных ею фотографий места остановки автомобиля усматривается, что проезжие части не имеют какой-либо разметки.

Таким образом, инспектором сделан правомерный вывод, что автомобиль Омельченко был припаркован не в соответствии с Правилами дорожного движения, чем создал препятствие для движения других транспортных средств. Данная стоянка не является вынужденной. Следовательно, Омельченко нарушила п. 12.4 ПДД РФ. Ее мнение, что расстояние 5 метров необходимо мерить по другому, а именно от противоположной части проезжих частей, пересекающихся в месте закругления, является ошибочным и не может быть учтено. Обе улицы, образующие перекресток, используются для движения транспорта, следовательно, автомобиль, расположенный ближе 5 метров к перекрестку, несомненно, создал помеху для других автомобилей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают, каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено. Таким образом, вывод должностного лица о виновности Омельченко является обоснованным. Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Содержащееся в жалобе требование о признании неправомерным задержанияТС и помещение на спецстоянку также не может быть удовлетворено, поскольку это предусмотрено ст.27.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░ 11.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)