Решение по делу № 2-333/2024 от 26.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 26 июня 2024 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2024 ( УИД 43RS0028-01-2024-000416-09) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кудиновой Татьяны Михайловны к Фетищевой Зое Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кудинова Т.М. обратилась в суд с иском к Фетищевой З.Е. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 января 2020 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность сумме 29 266 рублей 18 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 539 рублей 00 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 04 июня 2020 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» взыскана задолженность сумме 29 700 рублей 00 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 545 рублей 50 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 декабря 2018 года с Фетищевой З.Е. в пользу НРООИ «Благое дело» взыскана задолженность сумме 21 600 рублей 00 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 декабря 2015 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «Финансовые взыскания» взыскана задолженность и расходы на оплату госпошлины в общей сумме 50 850 рублей 00 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 марта 2019 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность сумме 19 448 рублей 90 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 388 рублей 98 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 мая 2020 года с Фетищевой З.Е. в пользу КПК «Реал-Инвест» взыскана задолженность сумме 43 023 рубля 29 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 745 рублей 35 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 01 июня 2021 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «Балтийская Служба Взыскания» взыскана задолженность сумме 23 919 рублей 36 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 458 рублей 79 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 ноября 2017 года с Фетищевой З.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность сумме 48 617 рублей 44 копейки, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 829 рублей 26 копеек; решением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10 августа 2016 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «КФК» взыскана задолженность по договору займа № от 22 марта 2015 года; решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 июня 2016 года с Фетищевой З.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность сумме 46 740 рублей 82 копейки; решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 27 ноября 2015 года с Фетищевой З.Е. в пользу ИП ФИО11 взыскана задолженность по договору займа № от 27 декабря 2014 года.

На основании судебных актов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности Фетищевой З.Е. по которому составляет 802 935 рублей 75 копеек, в его рамках вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно выписке из ЕГРН Фетищева З.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»; жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 51,10 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Фетищевой З.Е. на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Установить способ реализации имущества – путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – Кудинова Т.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 104 ), не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия ( л.д. 7 оборотная сторона, 69 ).

Ответчик Фетищева З.Е., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла.

Направлявшаяся адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела, возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 78, 110 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Фетищева З.Е. извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Определением суда от 02 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

( л.д. 2-3 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, возражений не направил.

Представители третьих лиц: АО «Альфа-Банк», АО «Калининградгазификация», ИП ФИО10, ИП ФИО8, КПК «Реал-Инвест», ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «КФК», ООО ПКО «ССК», ООО ПКО «ЭОС», ООО «Финансовые взыскания», ПАО «Восточный экспресс банк», извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, письменных возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо – ИП ФИО11, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, просит требования судебного пристава удовлетворить ( л.д. 112 ).

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ), обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и ( или ) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27 января 2020 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность сумме 29 266 рублей 18 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 539 рублей 00 копеек ( л.д. 29 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 04 июня 2020 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» взыскана задолженность сумме 29 700 рублей 00 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 545 рублей 50 копеек ( л.д. 30 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 декабря 2018 года с Фетищевой З.Е. в пользу НРООИ «Благое дело» взыскана задолженность сумме 21 600 рублей 00 копеек ( л.д. 31 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 30 декабря 2015 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «Финансовые взыскания» взыскана задолженность и расходы на оплату госпошлины в общей сумме 50 850 рублей 00 копеек ( л.д. 32 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 марта 2019 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность сумме 19 448 рублей 90 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 388 рублей 98 копеек ( л.д. 33 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 мая 2020 года с Фетищевой З.Е. в пользу КПК «Реал-Инвест» взыскана задолженность сумме 43 023 рубля 29 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 745 рублей 35 копеек ( л.д. 34 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 01 июня 2021 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «Балтийская Служба Взыскания» взыскана задолженность сумме 23 919 рублей 36 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 458 рублей 79 копеек ( л.д. 35 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 ноября 2017 года с Фетищевой З.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность сумме 48 617 рублей 44 копейки, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 829 рублей 26 копеек ( л.д. 36 ).

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10 августа 2016 года с Фетищевой З.Е. в пользу ООО «КФК» взыскана задолженность по договору займа № от 22 марта 2015 года ( л.д. 37 ).

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 14 июня 2016 года с Фетищевой З.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность сумме 46 740 рублей 82 копейки ( л.д. 38 ).

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 27 ноября 2015 года с Фетищевой З.Е. в пользу ИП ФИО11 взыскана задолженность по договору займа № от 27 декабря 2014 года ( л.д. 39 ).

На основании судебных актов возбуждены исполнительные производства, которые 21 мая 2024 года объединены в сводное исполнительное производство 95812/22/43044-СД ( л.д. 40-61, 99-100 ), остаток задолженности по которому составляет 473 961 рубль 26 копеек

( л.д. 83 ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 октября 2022 года, 18 мая 2022 года и 02 июля 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию должника )

( л.д. 85-98 ).

Согласно выписке из ЕГРН от 19 апреля 2023 года, Фетищева З.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 51,10 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> ( л.д. 8-10 ).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества ( л.д. 11-27 ).

Согласно полученным ответам, установлено наличие у должника счетов в банках, иных кредитных организациях, размер средств на которых недостаточен для погашения задолженности.

По данным ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий, при проведении проверки должника по месту жительства, установлено, что по месту жительства Фетищева З.Е. не проживает ( л.д. 28 ).

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> зданий, строений не имеется ( л.д. 84 ).

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кудиновой Т.М., суд, руководствуясь статьёй 278 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств, имущества у него не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Федерального закона «Об исполнительном производстве» описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Кудиновой Татьяны Михайловны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Фетищевой Зое Евгеньевне, <данные изъяты>, недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фетищевой Зои Евгеньевны, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области, ИНН4324000174, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья             Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года