Решение по делу № 2а-2540/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-2540/2021

УИД 75RS0023-01-2021-002962-33

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                        г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Хоробрых О.Ю. к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.О., Черновскому РОСП г.Читы, старшему судебному приставу - исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста, возложении обязанности об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

           у с т а н о в и л :

Административный истец Хоробрых О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

В производстве судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с Хоробрых О.Ю. денежных средств в размере 286 440,61 руб. в пользу Козового В.В.

23.08.2021 судебный пристав-исполнитель Осипова Н.С. актом описи и ареста автотранспорта и актом арестованного имущества арестовала автомобиль Сузуко Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер №, т.е Хоробрых О.Ю., по её мнению, была лишена единственного источника своего заработка.

Хоробрых О.Ю. является многодетной матерью, у нее на иждивении находится <данные изъяты>:

- Х.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Х.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Х.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семья является малоимущей. Воспитанием детей занимается одна, так как с мужем разведена с <данные изъяты>.

С февраля 2021 года была вынуждена выйти на работу, чтобы хоть как-то прокормить детей, работает <данные изъяты>. Заработная плата носит нестабильный характер и зависит от количества выполненной работы, которую она выполняет на Сузуко Эскудо, <данные изъяты> года выпуска. Учитывая количество детей, их возраст, загруженность обязанностями перед детьми и занятостью времени на домашний труд – данный автомобиль является единственным средством ее заработка.

Судебный пристав–исполнитель арестовал автомобиль Хоробрых О.Ю. не поставив ее в известность, в связи с чем полагает, что судебный пристав своими неправомерными действиями нарушает ее конституционные права.

Хоробрых О.Ю. в устной форме обращалась к руководителю Черновского РОСП г.Читы для разрешения данного вопроса. После этого она подала два заявления: одно в Центральный районный суд г.Читы для ознакомления с материалами гражданского дела и предоставлении рассрочки по выплате суммы долга, и второе – административное исковое заявление в Черновский районный суд г.Читы на действия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомашину Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № в рамках исполнительного производства № и обязать отменить постановление о наложении ареста на автомашину.

В судебное заседание административный истец Хоробрых О.Ю. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила. В ходе предшествующих судебных заседаний требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.Е. против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении заявленного административного иска Хоробрых О.Ю. отказать в полном объеме, суду пояснив, что арест автомобиля производился в соответствии с действующим законодательством. Должник знал, о необходимости погашения задолженности, однако никаких действий не производил, задолженность Хоробрых перед взыскателем не погашена. Требование о предоставлении залогового транспортного средства для составления акта описи и ареста было вручено должнику, однако же, она отказалась его исполнить.

Представитель заинтересованного лица Кузового В.В. – Скворцова Ю.Ю. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.Е., суду пояснила, что Кузовов В.В. не согласен с доводами административного истца, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, направленными на исполнение решения суда и обеспечения его прав как взыскателя. По состоянию на 15.12.2021 задолженность Хоробрых О.Ю., с учетом расчета неустойки, процентов, судебных расходов и расходов на услуги представителя, составляет 1 388 941,61 руб.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Осипова Н.С., начальник отделения – старший судебный пристав- исполнитель Черновского РОСП г.Читы Дианов А.В., о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании ч.1 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление представителя Кузового В.В. – Махмодьева А.В. о возбуждении исполнительного производства и наложении запрета на автотранспортное средство Хоробрых О.Ю. Представленное заявление обосновывал исполнительный лист № от 28.02.2020, выданный Центральным районным судом г.Читы на взыскании с Хоробрых О.Ю. в пользу Кузового В.В. задолженности по договору займа от 21 января 2019 года в размере 150 000 руб., процентов по договору займа в размере 112 800 руб., неустойки в размере 8660,94 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8429,22 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Курбатова Н.Р. 30.04.2020 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое было направлено в адрес должника: <адрес>, посредством почтового отправления 06.05.2020, и получено адресатом 22.06.2020, о чем свидетельствует электронный почтовый реестр.

Из пояснений представителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю следует, что иных действий по исполнительному производству № от 30.04.2020 не проводилось, должник в добровольном порядке исполнительный лист не исполнял. Действия по аресту автомобиля Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № были произведены по исполнительному производству № от 30.04.2020.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что исполнительное производство № от 30.04.2020 возбуждено на основании исполнительного листа № от 28.02.2020 выданным Центральным районным судом г.Читы по делу №2-6958/2019, на обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, гос.номер №, принадлежащий Хоробрых О.Ю., установив начальную продажную цену 600 000 руб. Взыскателем по возбуждению исполнительного производства является Кузовов В.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.04.2020 направлено в адрес должника Хоробрых О.Ю.: <адрес>, посредством почтового отправления 06.05.2020, и получено адресатом 22.06.2020, о чем свидетельствует электронный почтовый реестр.

В целях исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № от 28.02.2020 должнику было выставлено требование с указанием на то, что должник должен в срок до 21.08.2020 предоставить оспариваемый автомобиль к службе судебных приставов. Требование получено лично Хоробрых О.Ю. 18.08.2020, о чем имеется ее подпись.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования судебный пристав-исполнитель Дербуш Е.Е. выставила должнику новое требование, с указанием предоставления автомобиля в срок до 23.09.2020. Требование получено лично Хоробрых О.Ю. 15.09.2020, о чем имеется ее подпись.

Поскольку требования исполнены не были Хоробрых О.Ю. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № от 15.09.2020. При составлении протокола Хоробрых О.Ю. собственноручно написала, что автомобиль не подлежит эксплуатации, она не согласна с судебным приказом, вынесенным Центральным районным судом г.Читы.

Из объяснений Хоробрых О.Ю. данных судебному приставу-исполнителю 28.09.2020 следует, что автомобиль Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, не на ходу, что-то с двигателем, кузов целый, машина не битая, данный автомобиль находится у знакомого в гараже гаражного кооператива №, номер гаража она не знает. Она отказывается говорить фамилию знакомого, у которого храниться автомобиль.

18.05.2021 взыскатель Кузовов В.В. обратился в Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об обращении в розыск оспариваемого автомобиля.

25.05.2021 судебный пристав-исполнитель Дербуш О.Ю. вынесла постановление об исполнительном розыске имущества Хоробрых О.Ю., а именно автомобиля Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска. 17.08.2021 на основании вышеуказанного постановления было заведено розыскное дело.

При обнаружении вышеуказанного автомобиля судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы Осипова Н.С., в присутствии понятых Б.С.А., Щ.А.М., составила 23.08.2021 акт описи и ареста имущества, а также акт изъятия арестованного имущества в отношении автомобиля Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №. В тот же день было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

Исходя из вышеизложенного суд не может согласиться с доводом о том, что судебный пристав арестовал автомобиль не поставив в известность административного истца, поскольку Хоробрых О.Ю. знала о своей обязанности по уплате долга Кузовому В.В., а также об обязанности предоставить залоговый автомобиль для его реализации для дальнейшего погашения долга, кроме того судебный пристав вручал требования о предоставлении автомобиля лично должнику, о чем свидетельствуют ее собственноручные записи.

Кроме того суд, проанализировав все представленные в материалы дела документы приходит к выводу, что все действия судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю были произведены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, предполагающей возможность свободного распоряжения его правами, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые заявлены административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с заявлением административный истец требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомашину Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № в рамках исполнительного производства № и обязать отменить постановление о наложении ареста на автомашину, при этом в административном исковом заявлении обращает внимание на то, что исполнительное производство № возбуждено на основании взыскания с Хоробрых О.Ю. денежных средств в размере 286 440,61 руб. в пользу Козового В.В. (исполнительный лист №).

Как указано выше, все действия по аресту автомобиля Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, были произведены в рамках исполнительного производства № от 30.04.2020, возбужденного на основании исполнительного листа № по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль Сузуки Эскудо, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, гос. номер №, принадлежащий Хоробрых О.Ю.

Доводы Хоробрых О.Ю. о необходимости использования арестованного автомобиля в профессиональных целях не влекут за собой автоматически признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя и не отменяют обязанности погашения задолженности перед взыскателем, возложенной на неё вступившим в законную силу судебным актом.

Возбуждение и исполнительные действия судебного пристав по данному исполнительному производству административный истец Хоробрых О.Ю. не обжаловала, уточнений в ходе судебного разбирательства не представляла.

Таким образом, суд установил обстоятельства и рассмотрел требования административного истца в тех рамках, о которых им было заявлено.

Поскольку оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы не установлено, не имеется также и оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения ввиду отсутствия таковых.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 14, 24, 30, 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления Хоробрых О.Ю. к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дербуш Е.О., Черновскому РОСП г.Читы, старшему судебному приставу - исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста, возложении обязанности об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2022 года.

                             Судья                                          А.В. Петров