Решение по делу № 22-3798/2023 от 17.11.2023

Судья Кузнецова А.Г.                                          Дело № 22-3798

        Докладчик Копытко Н.Ю.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                                       город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Баданина Д.В. и Копытко Н.Ю.

при секретаре ФИО16

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области ФИО17

    адвокатов ФИО112, ФИО114, ФИО111

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 сентября 2023 года, которым

        Михайловская Анна Евгеньевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

        осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании,

Курганова Юлия Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании,

        Гейбо Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

    Постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    - производное наркотического средства, прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску, хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить Гейбо А.С.;

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить Михайловской А.Е.;

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – возвратить Кургановой Ю.В.;

- детализацию счета, копии ответов, ответ <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Гейбо А.С.; мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Михайловской А.Е.; мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Кургановой Ю.В.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление прокурора ФИО17, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвокатов, не согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Михайловская А.Е., Курганова Ю.В. и Гейбо А.С. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель по делу ФИО18 приводит доводы о том, что как усматривается из материалов уголовного дела, осужденные использовали принадлежащие им мобильные телефоны <данные изъяты> для совершения преступления, осуществляя заказ наркотических средств, его оплату, вели переписку в целях установления местонахождения тайника с наркотическим средством.

Изъятые мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и содержат информацию о совершенном преступлении.

Однако в нарушение п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ решение об их конфискации судом необоснованно не принято.

В связи с чем просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части об использовании Михайловской А.Е. мобильного телефона <данные изъяты> Кургановой Ю.В. мобильного телефона <данные изъяты> Гейбо А.С. мобильного телефона<данные изъяты> указанные телефоны конфисковать.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденные вину признали в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, их виновность в незаконном приобретении наркотических средств, совершенном в крупном размере подтверждается данными в ходе предварительного следствия показаниями осужденных, подтвержденными ими в ходе очных ставок, при проверке на месте, показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», заключениями экспертов о составе и массе наркотического средства, а также иными, исследованными в судебном разбирательстве, доказательствами.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.

Размеры изъятого наркотического средства установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также других обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Назначенное наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств - мобильных телефонов, принадлежащих осужденным, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, обращаются в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Михайловская А.Е., Курганова Ю.В. и Гейбо А.С. при совершении преступлений использовали мобильные телефоны, изъятые у них в ходе расследования. Следовательно, данные электронные устройства, принадлежащие осужденным и признанные по делу вещественными доказательствами, служили средством совершения преступления, в связи с чем с учетом указанных выше положений закона подлежат конфискации.

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении указанных телефонов осужденным нельзя признать обоснованным.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора об использовании Михайловской А.Е. мобильного телефона <данные изъяты>, Кургановой Ю.В. мобильного телефона <данные изъяты> Гейбо А.С. мобильного телефона <данные изъяты> то они удовлетворению не подлежат, так как данные обстоятельства в приговоре указаны.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

                                 определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2023 года в отношении Михайловской Анны Евгеньевны, Кургановой Юлии Владимировны, Гейбо Алексея Сергеевича изменить,

исключить из резолютивной части указание суда о возвращении осужденным вещественным доказательств: Михайловской А.Е. - мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты> Кургановой Ю.В. - мобильного телефона <данные изъяты> Гейбо А.С. - мобильного телефона<данные изъяты> и снятии с них ареста,

вещественные доказательства: телефоны <данные изъяты> конфисковать,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    Е.А. Голдобов

Судьи:                            Н.Ю. Копытко

                                Д.В. Баданин