Решение по делу № 11-197/2020 от 21.05.2020

Мировой судья Николаев А.Г.

Мотивированное определение изготовлено 09.07.2020 г.

Дело № 11-197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                     02 июля 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е. А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Ляпустинское» к Рокитяну Алексею Николаевичу о взыскании расходов на содержание общего имущества по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.02.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ляпустинское» обратилось с иском к Рокитяну А.Н. о взыскании расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 136 руб., платы в счет дополнительного взноса на выполнение ремонтных работ общего имущества в сумме 15 067,20 руб., процентов на сумму долга по внесению платы за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 608,77 руб., процентов на сумму долга по дополнительному взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 503,02 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен: с ответчика Рокитяна А.Н. в пользу ТСН «Ляпустинское» взысканы расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 136 руб., плата в счет дополнительного взноса на выполнение ремонтных работ общего имущества в сумме 15 067,20 руб., проценты на сумму долга по внесению платы за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., проценты на сумму долга по дополнительному взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 166,10 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указал, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе указано, что истец не доказал обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в ходе судебного разбирательства было установлено нецелевое расходование денежных средств со стороны ТСН. ТСН является добровольным объединением собственников недвижимости в силу ст. 123.12 ГК РФ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность заключать договор с ТСН и отсутствуют основания для взыскания с него расходов на содержание общего имущества и дополнительного взноса.

Представители истца ТСН «Ляпустинское» Юхненко Р.Л., Качина В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагали, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Представитель ответчика Дедов В.В. просил отменить решение суда по указанным выше основаниям.

Ответчик Рокитян А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Рокитян А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения –гаражного бокса № (на поэтажном плане №) общей площадью 17.2 кв.м., расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для управления общим имуществом создано ТСН «Ляпустинское», которое в соответствии с п. 1.1 Устава является добровольным объединением граждан-собственников недвижимого имущества (гаражных боксов, овощных и кладовых в гаражном комплексе по адресу: <адрес>), созданного ими для совместного использования имущества, находящегося в их собственности и (или) в общем пользовании.

В силу п. 5.2 Устава средства товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности ТСН, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества, проведение текущего и капитального ремонта, проведение отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочих поступлений.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов ТСН принято решение об утверждении взноса на ремонт и содержание общего имущества, подлежавшего уплате в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным в размере 55 руб./кв.м., оформленное протоколом общего собрания членов ТСН «Ляпустинское» № от ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием членов ТСН принято решение об утверждении дополнительного взноса (на проведение ремонтных работ общего имущества в гаражном комплексе), подлежащего уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 876 руб./кв.м., оформленное протоколом общего собрания членов ТСН «Ляпустинское» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием членов ТСН принято решение об утверждении ежемесячного взноса на содержание гаражного комплекса в сумме 55 руб. за кв.м., подлежавшего уплате в 2019 г. в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, оформленное протоколом общего собрания членов ТСН «Ляпустинское» № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному о том, что указанные выше решения общих собраний членов ТСН являются обязательными для исполнения ответчиком, поскольку пунктом 5.8 Устава ТСН обязанность по внесению платы за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом возложена, в том числе, на собственников гаражных боксов, не являющихся членами ТСН.

При этом доказательств того, что указанные выше решения общих собраний членов ТСН, были в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать взносы на содержание общего имущества, дополнительный взнос на ремонт общего имущества, ежемесячный взнос на содержание гаражного комплекса, поскольку не является членом ТСН, а равно доводы об отсутствии заключенного между ним и ТСН соответствующего договора на управление общим имуществом, правомерно были отклонены мировым судьей ввиду того, что они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат положениям ст. 249 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензиями об оплате истребуемых сумм взносов (л.д. 48-51), однако последний претензию проигнорировал, оплату не произвел.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь: п. 1 ст. 123.12, ст. ст. 123.14, 249, 309, 310 ГК РФ; п. п. 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"; положениями Устава ТСН «Ляпустинское», - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «Ляпустинское», поскольку обстоятельства не исполнения ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по содержанию общего имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что он не является членом ТСН «Ляпустинское», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 17.2 кв. м № (№) расположенного в гаражном комплексе по <адрес> в <адрес>, наделен обязанностью по содержанию общего имущества в указанном здании. Доказательств тому обстоятельству, что его нежилое помещение является отдельно стоящим, независимым по отношению к гаражному комплексу, что позволяло бы исключить его обязанность по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.02.2020 г. по гражданскому делу по иску ТСН «Ляпустинское» к Рокитяну Алексею Николаевичу о взыскании расходов на содержание общего имущества, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рокитяна Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья