Решение от 02.04.2024 по делу № 33-2089/2024 от 05.02.2024

Судья Глебова М.А.	Дело № 2-3660/2023	стр.171, г/п 150 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-2089/2024	2 апреля 2024 года
УИД 29RS0018-01-2023-004837-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Фериной Л.Г., Эпп С.В., при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 2 апреля 2024 года гражданское дело № 2-3660/2023 по иску ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО12 (далее – ИП ФИО12) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу дома на участке № в СТ «Современник» <адрес>, истцом уплачен аванс в размере 205 000 руб. Ответчик выполнил часть работ с нарушением срока и с существенными недостатками. После получения соответствующего уведомления ответчик осуществил демонтаж конструкции, направил истцу уведомление о расторжении договора. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены. С учетом уменьшения требований просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 160 000 руб. – в данной части решение не исполнять, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования ФИО11 к ИП ФИО12 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворил.

Взыскал с ИП ФИО12 в пользу ФИО11 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу дома денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 161 000 руб.

Постановил, что решение в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 160 000 руб. не подлежит обращению к исполнению.

Взыскал с ИП ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ИП ФИО12 - ФИО16 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 61 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что период начисления неустойки необоснован, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, предложив подойти в офис для передачи денежных средств в размере 120 000 руб., что не отражено в решении суда. Полагает, что бездействие истца, обусловленное отказом в получении денежных средств, повлияло на размер неустойки, в результате чего истцом были искусственно созданы условия, повлекшие увеличение ее размера. При отказе от получения 120 000 руб. предмет спора на момент подачи искового заявления мог составлять только 40 000 руб. Требование о расторжении договора было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что часть суммы (45 000 руб.) была зачтена судом в качестве оплаты за фактически выполненные работы, расчет неустойки произведен от всей суммы по договору. Полагает, что с учетом приведенного расчета и стоимости услуги размер неустойки не может превышать 40 000 руб. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, который намерен получить необоснованную выгоду в размере искусственно завышенной неустойки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО16, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО12 были заключены два договора строительного подряда с одинаковыми номерами №.

По условиям данных договоров ответчик ИП ФИО12 обязалась на участке № в СТ «Современник», расположенном в <адрес>, выполнить ряд работ, а именно: по первому договору № – изготовить из собственного материала дом 5х3м с террасой 2х5м согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора; по второму договору № - осуществить работы по монтажу дома размером 5х3м с террасой 5х2м, дом с утеплением 50 мм в стене и 100 мм в перекрытиях, внутренняя и внешняя обшивка вагонка штиль, кровля односкатная, покрытие кровли металлочерепица цвет красный (3005), входная дверь деревянная (ширина полотна 80), одно металлопластиковое окно 120х120 профиль 60, сетка цинковая 15м2, фундамент 9 ж.б. свай, ОГБЗ обвязки и лаг.

Стоимость работ по каждому договору составила 205 375 руб.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 205 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о приостановлении работ по требованию заказчика – установить изготовленную на производстве панель пола, поскольку её установка нерациональна ввиду погодных условий (л.д. 47), а также дополнительное соглашение о расторжении заключенного договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот, 50 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на наличие недостатков выполненных работ, полагал выполненными работы по укладке фундамента на сумму 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о согласии расторгнуть договор, указывая, что фактически понесенные затраты составили 85000 руб. (л.д. 48 оборот).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление о приостановке работ сообщил о допущенных ответчиком нарушениях условий договора подряда и повторно указал, что готов оплатить только принятые работы по установке фундамента в сумме 45 000 руб. (л.д. 65 оборот - 66).

Разрешая спор, суд первой инстанции счел обоснованными требования ФИО11 о взыскании с ИП ФИО12 денежных средств в размере 160000 руб. за невыполненные работы по договору подряда, указав, что в данной части решение суда исполнению не подлежит в связи с выплатой истцу данной суммы ответчиком.

Также суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку удовлетворения его требования о возврате денежных средств за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд указал, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ не имеется.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом периода просрочки и суммы, от которой подлежит исчислению неустойка, судебная коллегия отклоняет.

В силу ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ц░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 65 ░░░░░░ - 66), ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 65), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 120000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 51).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 40000 ░░░. (160000 – 120000), ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 160000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

                                               ░.░. ░░░