Решение по делу № 2-385/2016 от 30.08.2016

Дело № (16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчиков ФИО6,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, а также по встречным исковым требованиям администрации <адрес> о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, до признания данного помещения аварийным и подлежащим сносу и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав, что зарегистрирована с членами своей семьи по адресу: <данные изъяты> <адрес>.. Собственником данного жилого помещения является администрация <адрес>. Данное помещение признано непригодным для проживания и подлежит сносу, в результате чего включено в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, признанного не пригодным для проживания, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажно жилого строительства в <адрес> на 2013 – 2017 годы» утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под. П. 608. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013 – 2015 годы». В рамках данной программы и в соответствии со ст. 89 ЖК РФ взамен вышеуказанного жилого помещения должно быть предоставлено другое жилое помещение. Считает, что помещение по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> которое хотят переселить не отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, поскольку площадь <адрес>,1 кв.м, взамен квартиры признанной непригодной для проживания по адресу: <адрес> <данные изъяты>3 кв.2 составляет 38,4 кв.м. Просит обязать администрацию <адрес> Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации предоставить её семье жилое помещение в виде благоустроенной однокомнатной квартиры по договору социального найма в границах <адрес> согласно ст.57 ЖК РФ вне очереди.

<адрес> предъявила встречные исковые требования и просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,пер.Новый,<адрес>, до признания данного помещения аварийным и подлежащим сносу. Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» снять ответчиков по встречному исковому заявлению с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>. В обосновании и встречных исковых требований указали, что в 2006 году семья ответчиков и семья ФИО17 произвели обмен квартирами, в которых каждая из них на тот момент была зарегистрирована, ФИО13 на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в то время как семья ФИО16 проживала в муниципальной <адрес> по пер. Новый, <адрес>. По договору купли-продажи за условную цену и оплату задолженности за коммунальные услуги, а семья ФИО16 должна была передать муниципальную квартиру семье ФИО17, освободив ее и сняться с регистрационного учета. Ответчики выехали из жилого помещения по пер. Новый, <адрес>, но с регистрационного учета не снялись намеренно, рассчитывая в дальнейшем получить благоустроенную квартиру взамен данного помещения. Семье ФИО17 взамен жилого помещения, признанного аварийным в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, в <адрес> в 2013-2017 годах» предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением до признания его аварийным и подлежащим сносу и поэтому не вправе требовать предоставления жилья по нормам ст. ст.85-87 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО11 на удовлетворении иска настаивали, со встречными исковыми требованиями не согласились. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречному иску администрации <адрес>.

Представитель истца ФИО2 по встречным исковым требованиям ответчика - ФИО11 дополнительно пояснил, что жилищные права ФИО2 и членов её семьи являются нарушенными и подлежат защите. Помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в которое ФИО2 и членов её семьи хотят переселить не соответствует требованиям ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям при выселении из аварийного фонда, что ущемляет их права, предоставленные действующим законодательством. Предоставленная квартира по адресу: <адрес> ул. <данные изъяты>, <адрес>, площадью 33,1 кв. м. состоит из двух комнат, а площадь аварийной квартиры по адрес: с. <адрес> Новый, <адрес> составляет 38,4 кв. м, состоит из трёх комнат, и которое на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким физическим износом, наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и несёт прямую угрозу жизни и здоровья. На момент принятия решения об аварийности и подлежащем сносу жилого помещения ФИО2 состояла на учете в качестве нуждающийся в жилом помещении. Также он не согласен с встречным иском администрации <адрес> о признании ФИО2 и её несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, до признания данного помещения аварийным и подлежащим сносу, поскольку к встречному исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ФИО2 квартиры, расположенною по адресу: <адрес>. Отношения, связанные с использованием жилища регулируются жилищным законодательством. Требования же истца, заявленные в порядке ст. 304 ГК РФ о прекращении действий, препятствующих осуществлению права собственности на жилое помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и при данных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Признать гражданина утратившим право пользования можно только в отношении такой квартиры, которая находится в муниципальной или государственной собственности. Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как жилищные, в связи с чем они подлежат урегулированию нормами жилищного законодательства. Согласно встречного искового заявление и содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, усматривается что администрация <адрес> была достоверно осведомлена о том, что ФИО2 и её дети проживали в муниципальной квартире на условиях договора социального найма. Договор социального найма при признании жилого помещения не пригодным для проживания считается расторгнутым только после предоставления другого жилого помещения на условиях социального найма. Применение же положений статьи 304 ГК РФ, на которые ссылается администрация <адрес> в своём встречном исковом заявлении, применяться к отношениям, носящим договорный характер, не могут. Исходя из вышеизложенного к спорным правоотношениям, возникшим на основании договора социального найма жилого помещения, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № обследования жилого дома, расположенного по адресу: пер. Новый, <адрес>, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу и, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в три года истёк ДД.ММ.ГГГГ. Именно до указанной даты у заинтересованного лица имелось право обращения в суд с соответствующим иском, в то время как встречное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Жилищный кодекс РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им. Анализ законодательства (ст. 67 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, как нанимателя жилого помещения, не означает утрату им права пользования жилым помещением. Состояние жилого помещения, в котором проживали ФИО2 и её малолетние дети, создавало угрозу для их жизни и здоровья. В соответствии с пунктом 2.2 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65 процентов. На ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение имело 64% физического износа и ему необходим был ремонт. Собственник же жилого помещения свои обязанности по содержание принадлежащего ему помещения не выполнял. ФИО2 после переезда продолжала пользоваться оспариваемой квартирой по назначению, в квартире находились её вещи и мебель, она имела ключи от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло возгорание и вещи и мебель принадлежащие ФИО2 были уничтожены. ФИО2 и её малолетние дети в другой населенный пункт не выезжали. ФИО2 и её дети сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, право пользования другим жилым помещением отсутствует. Она не отказывалась от пользования жилым помещением, сохраняет интерес к нему. Таким образом, в результате бездействия администрации <адрес> ФИО2 и её дети попали трудную жизненную ситуацию. Дальнейшее проживание в жилом помещении создавало угрозу для жизни и здоровья. ФИО2 и её малолетние дети были вынуждены переехать к родственникам для временного проживания. Непроживание несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорной квартире является временным, вынужденным и обусловлено независящими от них обстоятельствами, в силу несовершеннолетнего возраста они не могут самостоятельно выбирать место жительства, реализовать свои жилищные права и обязанности наравне с нанимателем, а поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может повлечь удовлетворение заявленного встречного иска о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением. Поскольку спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, жилое помещения, соответствующее требованиям ст. 89 ЖК РФ для переселения на условиях договора социального найма ФИО2 и членам её семьи не предложены, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в ней, то следовательно отсутствуют основания для прекращения права проживания и как следствие расторжение договора социального найма. ФИО2 в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания не лишена права избрания способа защиты нарушенного права, связанного с предъявлением требований о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма. На основании вышеизложенного прошу суд в удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> полностью отказать.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) администрации <адрес> по доверенности ФИО6 относительно исковых требований ФИО2 возражала, доводы встречного иска поддержала. Полагала, что ответчики добровольно выехали из квартиры, обязанности нанимателя длительное время не исполняли, самостоятельно отказались от прав и обязанностей, которые возлагаются на нанимателя жилого помещения, поэтому они утратили право пользования жилым помещением. Обстоятельства о фактическом не проживании в течение длительного времени по адресу регистрации в муниципальном жилом помещении по пер. Новый, <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО16 B.C. стали известны собственнику помещения в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом гражданского дела № к вышеуказанным лицам о выселении из аварийного жилого помещения в июне 2016 года. Поэтому доводы представителя ФИО2 о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, нарушая тем самым гражданские права собственника помещения до сих пор, а значит, правоотношения носят длящийся характер. Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилящего законодательства, носят длящийся характер, а оснований для исчисления срока исковой давности с даты обследования данного жилого помещения на предмет его аварийности, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что с августа 2006 года она с семьей стала проживать в доме по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Ранее у них была квартира по адресу: <адрес>, села Екатеринославка и у семьи образовалась большая задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии. Они решили поменяться на дом на земле с доплатой, так как на тот момент было двое несовершеннолетних детей, и хотели рассчитаться с задолженностью. Они поменялись жильем с ФИО2. ФИО2 с ней ходила по всем инстанциям, она подписывала разные бумаги, но какие она не знает, так как не понимает в этом. ФИО2 по данному адресу не проживала, по данному адресу жила её мать, в результате обмена её мама съехала из данного дома. Сейчас её семья получила квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Вещей ФИО2 никогда в их доме не было, поскольку они свои вещи вывезли ещё в 2006 году. Они были согласны с той площадью квартиры, которую её семье предоставили, взамен аварийного жилья.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский», ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

В связи с чем, суд считает возможным, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие указанных участников процесса извещенных надлежащим образом.

     Выслушав пояснения истца - ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2 её представителя ФИО11, представителя ответчика-истца по встречным исковым требованиям ФИО6, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей, что удовлетворение иска в отношении несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 не будет нарушать их жилищные права и интересы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно статьям 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из установленного статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, из анализа приведенных норм права, с учетом действия их во времени, принимая во внимания, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, являются: имело ли место вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, велось ли общее хозяйство, сохранение статуса истца как члена семьи нанимателя до момента смерти последнего, имел ли место выезд истца из жилого помещения, каков характер выезда (временный, вынужденный, добровольный или постоянный), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, суд приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора между сторонами подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие жилищные правоотношения.

С учетом того, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а также учитывая положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется, суд полагает, что заявление представителя ФИО2 – ФИО11 о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям администрации <адрес> удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новый <адрес>, являлся ФИО8., который умер в 2006 году. После смерти супруга нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО9 - мать ФИО2, которая была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя в 1978 году, была снята с регистрационного учета в связи с обучением. Вновь зарегистрирована по данному адресу в 1993 году. Выехала из жилого помещения в 1997 году в связи с заключением брака. Дети ФИО2 - ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении в 2010 году. Наниматель ФИО9 (мать ФИО2) после заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 выехала из жилого помещения по пер. Новый <адрес> в квартиру расположенную по адресу <адрес>, ФИО13 с семьей вселился в дом по пер. Новый <адрес> и проживал там до признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО9 принадлежала на праве собственности квартира по <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что ФИО2 вступила в наследство на имущество матери в том числе и на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, право собственности не оформила.

Согласно справки администрации Екатеринославского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в списке граждан, признанными малоимущими и поставленными на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не значится.

Из карты регистрации следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> пер. Новый <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> по пер. Новый <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению главы <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и членам её семьи предоставлено благоустроенное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>Б, <адрес>, по договору социального найма, во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 годы» и муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>Б, <адрес>, с ФИО7

Из акта обследования <адрес> по пер. Новый <адрес> администрацией Екатеринославского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически по данному адресу ФИО2 и её дети - ФИО3 и ФИО1, не проживают.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, она проживала с 1984 года, а по соседству по адресу: <адрес> пер.Новый, <адрес>, проживали Крамаренко. ФИО2 является дочерью Крамаренко. Она перестала в данном доме проживать задолго до вселение в данный дом семьи Бабошко. Семья ФИО17 в данном доме стала проживать около десяти лет назад, сначала они жили все вместе, а потом ФИО13 остался один жить. ФИО2 никогда совместно с семьей Бабошко в данном доме не проживала, она её в данном доме никогда не видела, а также не видела её детей. В 2015 году их пересилили, поскольку их дом и дом, в котором жили Бабошко, были признаны аварийными. Кроме того, она не видела, чтобы дом в котором жила семья Бабошко ремонтировался, во внутрь дома она не входила, но снаружи дом выглядел не ухоженным, кроме того 3-4 года назад в данном доме был пожар.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о временном не проживании в спорном жилом помещении с 2013 года после произошедшего пожара в доме, а установлено, что ФИО2 выехала из спорной квартиры на постоянно место жительства после регистрации брака к супругу где и по сей день проживает с семьей и детьми в <адрес>, где приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим супругу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, у нее прекратились и отношения по договору найма спорной квартиры.

Отсутствие регистрации в другом жилом помещении существенного значения не имеет в рамках заявленного спора, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры пер. Новый, <адрес> на другое место жительства, свидетельствует о расторжении ею в отношении себя договора социального найма жилого помещения, при этом материалы гражданского дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд истицы из указанного жилого помещения носил вынужденный (наличие неприязненных, конфликтных отношений с ФИО13), временный характер (работа, обучение, лечение и т.п).

Исследовав доказательства по делу, показания свидетеля, принимая во внимание положения статей 83, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку в судебном заседании установлены факты не проживания истицы ФИО2 в спорном жилом помещении и добровольного выезда её на иное постоянное место жительства в <адрес>. При этом доказательств, свидетельствующих о временном выезде из спорного жилого помещения, истицей суду не представлено.

На основании изложенного прихожу к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением до признания дома непригодным для проживания и снятии с регистрационного учета.

Оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 о возложении обязанности незамедлительно предоставить жилое помещение в виде благоустроенной однокомнатной квартиры по договору социального найма в границах <адрес> во внеочередном порядке, суд не находит, поскольку удовлетворены встречные исковые требования.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>,<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>,<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░