Решение по делу № 11-7/2017 от 10.01.2017

Дело № 11-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 07 февраля 2017 года.

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2017 года.

г. Ступино Московской области 07 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ФИО4 на решение мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском в порядке защиты прав потребителя о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда и штрафа в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО7», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО8» (ныне ФИО9 кредитный договор №-№ на предоставление ФИО1 АвтоКредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. При оформлении кредита, с его согласия было оформлено подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Банком кредитных продуктов и включение его в список застрахованных лиц по Договору Страхования от несчастных случаев и болезней, заемщиков ФИО10 в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования заключенным между ФИО11 и ФИО12 сумма данной программы страхования составила № рублей. В связи с тем, что кредит был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, то он обратился к ответчикам с требованиями, а также ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возмещении ему страховых взносов в размере, пропорционально остатку срока страхования за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, в чем ему было отказано. В связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и взыскать солидарно с ответчиков излишне уплаченные страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО13 и просил взыскать с ФИО14 излишне уплаченные страховые взносы, пропорционально остатку срока страхования за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Истец в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО15 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленных возражениях, указал, что требования истца не обоснованы, поскольку п.4.2 Условий участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что Заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования, обратившись в Банк с письменным заявлением, при этом плата за присоединение к Программе страхования возврату не подлежит, если Страхователь и Клиент не договорились об ином, а иных оснований для возврата денежных средств у Банка не имеется, так как услуга уже оказана. Поэтому другие права истца также не были нарушены, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, в пользу ФИО1 с Акционерного ФИО16 взыскана часть уплаченных страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО17 просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что страхование жизни/здоровья осуществляется заемщиком исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Истец своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора и тарифами и полностью с ними согласен. Однако, правила страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита. Кроме того, мировым судьей не учтено, что плата в размере <данные изъяты> рублей состоит не только из комиссии за подключение клиента к программе страхования, но и компенсации оплаты страховых премий по договору страхования страховщику, из которых денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в ФИО18

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; представив возражения на апелляционную жалобу, в которых просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ФИО20 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца (л.д. №

Согласно заявления на страхование при оформлении кредита, с согласия ФИО1 было оформлено подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации банком кредитных продуктов и включение его в список застрахованных лиц по Договору Страхования от несчастных случаев и болезней, заемщиков ФИО24 в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования заключенным между ФИО22» и ФИО23 сумма платы за присоединение, включенная в сумму выдаваемого кредита и списанная с кредитного счета, составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховая премия взимаемая единовременно и <данные изъяты> рублей – компенсация расходов Банка за присоединение клиента к Программе (л.д. №

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО1 по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены досрочно в полном объеме, ссудной задолженности перед банком у ФИО1 не имеется (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО26» и ФИО27 были направлены заявления с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в связи с досрочным выполнением кредитных обязательств (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 отказало ФИО1 в его требованиях, ссылаясь на то, что Договор страхования был заключен между ФИО29 и ФИО30 и по вопросу исключения его из списка застрахованных лиц ему надлежит обращаться к Страхователю, то есть в ФИО31 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32» отказало ФИО1 в его требованиях, указывая, что в соответствии с п.4.2.1 «Условий участия в Программе по организации страхования» в случае отказа Заемщика от участия в Программе страхования Заемщик отключается от Программы страхования со следующего месяца, после написания заявления в Банк. При этом Плата за подключение к Программе страхования возврату не подлежит, если Страхователь и Клиент не договорились об ином. Так как отсутствует договоренность между Банком и ФИО1 о возврате платы за подключение к программе страхования, он может быть отключен от Программы страхования после подачи соответствующего заявления в Банк, при этом возврат платы за подключение к Программе страхования не производится (л.д. №).

Как следует из Заявления (согласия) истца на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ФИО33 и ФИО34 сторонами установлено, что срок действия договора страхования в отношении ФИО1, ограничен периодом кредитования.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч3).

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу о том, что досрочное полное погашение кредита ФИО1 явилось автоматическим прекращением его участия в Программе страхования, а не добровольным отказом от участия в Программе, в связи с чем, требование истца о возврате страховой премии, оплаченной за период свыше срока действия договора, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Банк в нарушение названной нормы ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных сумм при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора – безусловное право заемщика.

Более того, это прямо указано в п.4.1 Условий участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ФИО35 участие Клиента в Программе страхования автоматически прекращается в следующих случаях: п.4.1.1. – при полном исполнении обязательств Клиента перед Банком по Кредитному Договору (при полном погашении кредита) (л.д.№).

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что плата в размере <данные изъяты> рублей состоит не только из комиссии за подключение клиента к программе страхования, но и компенсации оплаты страховых премий по договору страхования страховщику, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления страховой премии <данные изъяты> рублей в адрес страховщика, а также Список, подтверждающий включение ФИО1 в число застрахованных лиц, суду также представлен не был.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных суд не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований и возражений по ним, и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Иных доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения мирового судьи, и которые не были исследованы судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО36 о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО37 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Австриевских А.И.