Решение по делу № 33-10365/2019 от 21.03.2019

Судья: Молчанов С.В. дело № 33-10365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Магоня Е.Г., Веселовой О.Ю.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года Новака А. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Новака А. В. к Новак Е. Н. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Новак Е.Н., представителя Новак А.В. – Иванова Н.Н., явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Новак А.В. обратился в суд с иском к Новак Е.Н. о разделе имущества супругов. В обоснование иска указал на то, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял в браке с ответчиком. В период брака на совместные денежные средства, а также с использование кредитных средств, на основании договора долевого участия в квартире была приобретена квартира. Ответчик уклоняется от регистрации права собственности на квартиру, кредитные обязательства не исполняет, интереса в использовании жилого помещения не имеет. Ссылаясь на положения ст. 39 СК РФ, 133 ГК РФ, просил произвести раздел квартиры, признать за ним права собственности на нее с выплатой в пользу Новак Е.Н. компенсации стоимости ? доли, которая рассчитана следующим образом: 1 065 904 руб. 10 коп. (совместные денежные средства, внесенные при заключении договора) + 441 250 руб. 85 коп. (денежные средства, выплаченные супругами в период брака по кредиту) :2= 753 577 руб. 48 коп.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения:

Признать за Новак А.В. право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Новак А.В. в пользу Новак Е.Н. денежную компенсацию до <данные изъяты> путем передачи наличными денежных средств в размер 753 577 руб. 48 коп.

Согласно ч.ч.2. 3 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные                           ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

С учетом того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской областиот <данные изъяты> отменить.

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между Новак А. В. в лице его представителя Иванова Н.Н. и Новак Е. Н. по делу о разделе совместно нажитого имущества:

Признать за Новак А.В. право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> 55, кадастровый <данные изъяты>.

Взыскать с Новак А.В. в пользу Новак Е.Н. денежную компенсацию до <данные изъяты> путем передачи наличными денежных средств в размер 753 577 руб. 48 коп.

Производство по делу по иску Новака А. В. к Новак Е. Н. о разделе совместно нажитого имущества, прекратить в связи с утверждением условий мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи