Решение по делу № 1-11/2022 от 02.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                                        24 февраля 2022 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                             Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора <адрес> Республики Адыгея                    ФИО8,

подсудимого                                                                                             ФИО1,

его защитника - адвоката                                                                        ФИО4,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                                                          Потерпевший №1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Элит, <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Заводская 37 <адрес>, осужденного приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

        Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:                ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился в жилище расположенном по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки. В указанный период времени в данное домовладение прибыл старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 и увидев происходящее, последний обратился к ФИО3 и пояснил ему о необходимости проследовать в свое жилище. В последующем ФИО1 покинул территорию вышеуказанного домовладения, после чего встретил ранее знакомого Свидетель №3

ФИО1 в связи с указанным, желая отомстить сотруднику полиции Потерпевший №1, который неоднократно привлекал его к административной ответственности, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, решил обратиться в правоохранительные органы с целью мести к последнему и привлечения его к уголовной ответственности.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, сопряженного с обвинением сотрудника полиции Потерпевший №1, в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном между гаражными строениями и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в месте с географическими координатами 44°46"58" северной широты 40°33"0" восточной долготы, взял у Свидетель №3, принадлежащий последнему мобильный телефон с абонентским номером «+7- 961-999-45-57», и заведомо зная, что в отношении него никаких преступлений сотрудником полиции Потерпевший №1 не совершалось, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, совершил телефонный звонок на абонентский номер следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> «+№» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что в компетенцию Следственного комитета Российской Федерации входят полномочия по регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, введя в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно, сообщил дежурному следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении него физическое насилие, а именно избил его.

    заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> под номером 465 пр-21.

В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1, факт совершения в отношении него преступления, со стороны старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кошехабльский» Потерпевший №1 не подтвердился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием события вышеуказанных преступлений. Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в заведомо ложном доносе о якобы совершённом в отношении него преступлении, были существенно нарушены права Потерпевший №1 на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени, гарантированные ст.ст.21, 22 Конституции Российской Федерации, в связи с чем Потерпевший №1 причинён моральный вред, а так же нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки заведомо ложных сведений о совершённом преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

          В судебном заседании ФИО1 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом F10.2. Потерпевший претензий материального характера не имеет. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (что установлено на основании приговоров Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о лишении родительских прав ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же с учетом положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона» и ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

              Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Препятствий к назначению наказание в виде штрафа судом не установлено, так как ФИО1 работает по найму, среднемесячный его заработок составляет 25000 рублей.

    Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

    В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 осужден приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, т.е. за преступление совершенное им, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести совершенное в октябре 2020 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

          Наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок окончательного наказания, наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

    Защитник - адвокат ФИО4 по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 и учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО4 1500 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в размере 1500 рублей оплаченные адвокату ФИО4 в ходе предварительного следствия, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

    В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: пакет № - с детализациями телефонных соединений абонентского номера «89880802083» используемого дежурными сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - следует хранить при настоящем уголовном деле.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

        Зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору суда, наказание отбытое по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Наказание, назначенное ФИО3 по настоящему приговору в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО4 1500 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

    Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № - с детализациями телефонных соединений абонентского номера «89880802083» используемого дежурными сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> хранить при настоящем уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                           /подпись/