Решение по делу № 12-7/2022 (12-143/2021;) от 23.12.2021

                                               Дело № 12-7/22

Решение

г.Дубна                                                                         04 марта 2022 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе лица привлеченного к административной ответственности Морозовой Анастасии Геннадьевны на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Аргиной О.В. от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-545/21 предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи 41- го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 07 декабря 2021г. Морозова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то что:

Морозова А.Г. 09 июня 2021 года в 15 часов 45 минут находясь в г. Дубна Московской области управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № имея признаки опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 104-114)

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности –Морозова А.Г. и ее представитель Рульков М.М. обжаловали его в Дубненский городской суд Московской области в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

В последствии Морозова А.Г. от услуг представителя Рулькова М.М. отказалась, так же как и отказалась поддерживать доводы своей жалобы.

Теем не менее в соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие состава и события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (ст. 26.1 Кодекса РФ об АП).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных в ходе административного производства доказательствах, перечень которых приведен в ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Судья апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами административного дела, апелляционной жалобой лица привлеченного к административной ответственности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что в том числе лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, водитель Морозова А.Г.. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения 09 июня 2021 года в 16 часов 10 минут у <адрес>.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Морозовой А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, Морозова А.Г., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Морозовой А.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП в виде отстранения от управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОМВД России по городскому округу Дубна, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, в исходе дела, материалы дела не содержат.

Также согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09 июня 2021 года следует, что Морозова А.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого она отказалась. (л.д.5).

В связи с этим, требования аб. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП", соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности квалификаций действий Морозовой А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Бремя доказывания по делу распределено судом первой инстанции правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Морозовой А.Г. не усматривается.

Постановление о привлечении Морозовой А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.10. Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Аргиной О.В. от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-545/21 предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП в отношении Морозовой Анастасии Геннадьевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней с момента его оглашения и может быть может быть опротестовано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП.

                 Судья