Решение по делу № 12-395/2024 от 17.05.2024

Производство №12-395/2024

УИД 62MS0026-01-2024-000308-38

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 04 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Пушкова А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Пушкова А.В. – адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Пушкова А.В. – адвоката Соколова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16.04.2024 Пушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Пушкова А.В. - Соколов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пушков А.В и его защитник Соколов Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пушкова А.В., его защитника Соколова Д.А., показания свидетеля ФИО4 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Пушкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении следующие обстоятельства: 05.01.2024 в 21 часов 35 минут по адресу: г. Рязань, ул. Чапаева, д. 57, Пушков А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Митцубиси Лансер, г.р.з. У157РС62, в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 07.02.2024 в 16.00 часов Пушков А.В. извещался телеграммой с уведомлением, направленной 24.01.2024 (л.д.18). 07.02.2024 протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, а также в отсутствие сведений о вручении телеграммы.

В соответствии с Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи, утвержденными приказом Минцифры России от 03.02.2022 N 85, при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев".

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. (п. 284).

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор пункта связи вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично) (п. 287).

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь" (п. 292).

Согласно уведомлению и ответу УФПС Рязанской области АО "Почта России" (л.д.17, 57) телеграмма, адресованная Пушкову А.В., поступила в отделение почтовой связи 24.01.2024 и в день поступления была доставлена по адресу, вручить телеграмму не представилось возможным по причине отсутствия адресата, извещение было оставлено в почтовом ящике, адресат за телеграммой не явился.

Вторичная доставка не осуществлялась.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО4 отсутствовали сведения о надлежащем извещении Пушкова А.В..

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Пушков А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования статьи 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления должностным лицом ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Пушкову А.В. не обеспечена, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу защитника Пушкова А.В. – адвоката Соколова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16.04.2024 года в отношении Пушкова Андрея Вениаминовича о привлечении его к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья. Подпись