Решение по делу № 22К-2228/2021 от 25.05.2021

Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-2228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Стадник Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.04.2021, которым

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19.06.2021.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Стадник Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20.04.2021 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20.04.2021 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

21.04.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

22.04.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока данное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19.06.2021.

В апелляционной жалобе защитник Сулейманов Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Так до своего задержания ФИО1 имел постоянное место жительства в г. Владивостоке, был трудоустроен и имел легальный доход. Он состоит в фактических брачных отношения и имеет малолетнего ребенка. То есть он имеет устойчивые социальные связи, в связи с чем, скрываться от органов предварительного расследования и суда не намерен, так же как и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. В тоже время следователем не собран характеризующий ФИО1 материал. Наряду с этим у стороны защиты имеются сомнения и в правильности предъявленного ФИО1 обвинения. Следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении ФИО1 наиболее тяжкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому или обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что обоснованность причастности ФИО1 к совершению указанного выше преступления подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела.

При этом при разрешении ходатайства следователя судом первой инстанции учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, имеет непогашенную и не снятую судимость, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов, а так же постоянного места жительства.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждаются материалами дела.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по данному поводу решения соблюдена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.04.2021, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19.06.2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником и потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по <адрес>.