Решение от 05.06.2023 по делу № 2-3077/2023 от 05.04.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-002807-19

К делу № 2-3077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    05 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца Гурьевой В.В. по доверенности – Сезень А.В.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой В. В. к Шадинову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурьева В.В. обратилась в суд с иском к Шадинову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с Шадинова С. Г. в пользу Гурьевой В.В. неосновательное обогащение в размере 482 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сочи с целью оформления в собственность истца 2/48 на земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи она по расписке передала ответчику 250 000 рублей. Шадинов С.Г. получил еще 200 000 рублей от истца по расписке в счет предстоящего договора купли-продажи 2/48 на земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ответчик от истца получил еще 135 000 рублей. Участок так и не был оформлен в собственность истца, полученные деньги ответчик использовал по своему усмотрению, так как ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи был зарегистрирован за Сочинской Ж.А. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная истцом в адрес Шадинова С.Г., была оставлена без удовлетворения.

Истец Гурьева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гурьевой В.В. – Сезень А.В., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик Шадинов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений и телеграмм по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Суд, заслушав мнение и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в собственность за плату у Шадинова С.Г. 1/48 доли в праве на земельный участок № в СНТ «Учитель» <адрес> г. Сочи, и 2/48 доли в праве на земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи, Гурьева В.В. передала ответчику 250 000 рублей, а Шадинов С.Г. получил от Гурьевой В.В. в счет предстоящего договора купли-продажи 250 000 рублей, что подтверждается представленной распиской, составленной Шадиновым С.Г. и подписанной им собственноручно.

Из материалов дела также следует, что Гурьева В.В. также перечисляла на счет Шадинова С.Г. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и чек-ордерами.

Судом в судебном заседании установлено из пояснения представителя истца, что денежные средства в общей сумме 482 000 рублей были переданы по расписке и перечислены ответчику истцом, для приобретения на имя истца 2/48 доли в праве на земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи 1/48 доли в праве на земельный участок № в СНТ «Учитель» <адрес> г. Сочи, и 2/48 доли в праве на земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи.

Однако, до настоящего времени указанные земельные участки ответчиком истцу в собственность не переданы.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 58 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Шадинов С.Г. в судебное заседание не явился, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

То обстоятельство, что 2/48 доли в праве на земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи 1/48 доли в праве на земельный участок № в СНТ «Учитель» <адрес> г. Сочи, и 2/48 доли в праве на земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи не переданы в собственность Гурьева В.В., подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № в снт «Учитель» <адрес> г. Сочи был зарегистрирован за Сочинской Ж.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Также соответствующей выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие права истца на 1/48 доли в праве на земельный участок № в СНТ «Учитель» <адрес> г. Сочи.

Доказательств, подтверждающих то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Совокупность доказательств, представленных истцом, подтверждает отсутствие законных оснований со стороны истца в перечислении денежных средств.

Доказательства получения ответчиком денежных средств на каком-либо основании, установленном законом, другими правовыми актами или сделкой, ответчиком суду не представлено, как и доказательства использования ответчиком денежных средств по распоряжению истца и в его интересах по какому-либо обязательству.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что частично или в полном объеме возвращены перечисленные истцом денежные средства.

Основания, при которых денежные средства не подлежат возврату, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, уклоняется также от возврата полученных денежных средств в размере 482 000 рублей, оснований для удержания которых у ответчика не имеется.

В порядке досудебного урегулирования спора истец Гурьева В.В. обращалась к ответчику Шадинову С.Г. с требованием о возврате неосновательного обогащения. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Толкуя буквально указанные нормы закона, а также принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 482000 рублей – неосновательное обогащение.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и, согласно статьям 1102, 1109 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.06.2023 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"