Решение по делу № 8Г-7119/2023 [88-8684/2023] от 27.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-8684/2023

                                                                                                     № 2-805/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 25 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 декабря         2022 года и апелляционное определение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 июля 2015 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Веста» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 927 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 руб. 92 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 5 августа 2015 года.

10 декабря 2022 года ФИО1 посредством почтовой связи в судебный участок направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать взыскателю в удовлетворении требования о возврате долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2023 года, заявителю возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 128, 129      ГПК РФ, указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа представлены по истечении срока, установленного законодательством, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального на подачу возражений должником не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что, согласно акту от 29 января          2021 года, настоящее гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения.

ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих факт ознакомления с копией судебного приказа в 2015 году.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о не применении судами презумпции невиновности по аналогии со статьей 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В связи с тем, что ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа от      16 июля 2015 года, поданных по истечении срока их представления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из текста возражений следует, что они направлены на несогласие с судебным приказом по сроку исковой давности заявленных требований, а не являются самостоятельным исковым заявлением.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья