Решение по делу № 33-23159/2024 от 27.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-23159/2024                                                             Судья: Королева Н.А.

УИД: 78RS0022-01-2022-000095-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт - Петербург    15 августа 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при секретаре Лаврентьеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-45/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Смольнинского районного суда от 24.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, закладной, договора поручительства ничтожнымb отказано.

19.05.2023 в Смольнинский районный суд от истца ФИО поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2023 ФИО отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-45/2023.

Не согласившись с определением суда от 06.06.2023 ФИО обратился с частной жалобой, просит определение суда от 06.06.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что оснований для отказа в восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось ввиду несвоевременного изготовления решения суда. Указывает, что обжалуемое решение было получено его представителем 13.04.2023, в связи с чем считает месячный срок начал течь с 14.04.2023, и поскольку 13.05.2023 и 14.05.2023 являлись выходными днями полагает последний день срока для подачи апелляционной жалобы является 15.05.2023, апелляционная жалоба подана 15.05.2023.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не приведено уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок для обжалования решения суда.

Судья Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При этом установленный статьей 321 ГПК РФ срок по смыслу гражданско-процессуального законодательства включает в себя также срок на пересылку почтового отправления, начинает течь с момента принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 24.03.2023 года было изготовлено 06.04.2023 года.

Срок обжалования истек 10.05.2023 года.

Копия решения суда направлена в адрес ФИО 06.04.2023 года, получена последним 13.04.2023.

Подача апелляционной жалобы ФИО 15.05.2023 года состоялась за пределами установленного законом процессуального срока апелляционного обжалования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Как установлено судом, обжалуемое решение получено ответчиком 13.04.2023 – за 27 дней до истечения срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции полагает с 13.04.2023 до 10.05.2023 оставшегося срока для подачи апелляционной жалобы (27 дней), достаточно для составления апелляционной жалобы и подачи её в суд.

Причин, по которым в оставшиеся 27 дней истец не смог подготовить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно подать её в суд истцом не приведено. Доводы истца о позднем направлении ему копии решения суда несостоятельны, как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 и в этот же день направлено в адрес истца.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при должной степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, заявитель объективно не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Уважительных причин, объективно препятствующих совершению необходимых при обжаловании решения суда процессуальных действий по обстоятельствам, независящим от воли истца и доказательств в их подтверждение ФИО не представлено, доводы, приведенные в частной жалобе к таковым не относятся.

Исчисление истцом процессуального срока с 13.04.2024 ошибочно.

Ошибочное толкование заявителем норм процессуального права не может свидетельствовать ни об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ни о нарушении его прав на судебную защиту, в связи с чем доводы частной жалобы заявителя подлежат отклонению.

Учитывая, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, доказательств наличия таких причин ответчиком не представлено, доводы частной жалобы ФИО подлежат отклонению, а выводы суда следует признать правильным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 6 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: